เว็บเกมส์ยิงปลา ทางเข้า GClub มือถือ เกมยิงปลาเว็บไหนดี จีคลับเกมยิงปลา ความคลุมเครือทางยุทธศาสตร์เป็นนโยบายของสหรัฐฯ ที่มีต่อไต้หวันมายาวนาน จริงๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1950 แต่แน่นอนว่าตั้งแต่ปี 1979 เป็นต้นไป แม้ว่าจะไม่ได้ให้คำมั่นสัญญาอย่างชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะต้องปกป้องไต้หวันในทุกสถานการณ์ แต่ก็เปิดทางเลือกในการสนับสนุนการป้องกันของสหรัฐฯ ต่อไต้หวัน ในกรณีที่จีนโจมตีโดยไม่ได้รับการยั่วยุ
สิ่งสำคัญที่สุดคือ สหรัฐฯ ไม่ได้กล่าวไว้จริงๆ ว่าจะทำอะไร การสนับสนุนนี้หมายถึงความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจ การจัดหาอาวุธ หรือรองเท้าบู๊ตของสหรัฐฯ ในภาคพื้นดินหรือไม่ จีนและไต้หวันยังคงต้องเดาว่าสหรัฐฯ จะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งระหว่างจีนและไต้หวันในระดับใด
ทิ้งคำตอบสำหรับคำถามนั้นไว้อย่างคลุมเครือ สหรัฐฯ ถือเป็นภัยคุกคามต่อจีน: บุกไต้หวันและดูว่าคุณจะเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ เช่นกันหรือไม่
ตามเนื้อผ้า นี่เป็นนโยบายที่มีประโยชน์สำหรับสหรัฐอเมริกา แต่สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปนับตั้งแต่เปิดตัวครั้งแรก มันจะได้ผลอย่างแน่นอนเมื่อสหรัฐฯ อยู่ในตำแหน่งทางทหารที่แข็งแกร่งกว่ามากเมื่อเทียบกับจีน แต่มันอาจมีประสิทธิภาพน้อยลงในฐานะที่เป็นภัยคุกคามในขณะนี้ที่กองทัพจีนกำลังไล่ตามสหรัฐฯ
เสียงชั้นนำจากพันธมิตรสหรัฐฯ ในเอเชียเช่น ญี่ปุ่นเชื่อว่า “ความชัดเจนทางยุทธศาสตร์” อาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่าในขณะนี้ โดยสหรัฐฯ ระบุอย่างตรงไปตรงมาว่าจะปกป้องไต้หวันหากเกาะนี้ถูกโจมตี
ความคิดเห็นของ Biden อาจบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงนี้หรือไม่
ดูเหมือนจะมีรูปแบบหนึ่ง: ไบเดนพูดอะไรบางอย่างที่ดูเหมือนชัดเจนมากในการปกป้องไต้หวัน แล้วเขาก็เดินกลับ หากไม่มีใครในวอชิงตันไม่โต้ตอบความคิดเห็นดังกล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดนก็ดูเหมือนเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายโดยเจตนา
แต่ความจริงที่ว่าทำเนียบขาวมักจะชี้แจงความคิดเห็นอย่างรวดเร็วเสมอมา ทำให้ฉันเห็นว่านั่นไม่ได้ตั้งใจ ดูเหมือนว่าไบเดนกำลังพยายามส่งสัญญาณสนับสนุนไต้หวันมากขึ้น และอาจสร้างความมั่นใจให้กับพันธมิตรสหรัฐฯ ในเอเชีย
แต่ฉันเป็นนักประวัติศาสตร์ ไม่ใช่นักยุทธศาสตร์ อาจเป็นได้ว่านี่เป็นเกมหมากรุกขั้นสูงบางเกมที่ฉันไม่เข้าใจ
ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์สหรัฐฯ กับไต้หวันเป็นอย่างไร?
หลังจากชัยชนะของพรรคคอมมิวนิสต์จีนในปี พ.ศ. 2492รัฐบาลสาธารณรัฐจีนที่พ่ายแพ้ได้ถอนตัวไปยังเกาะไต้หวัน ซึ่งอยู่ห่างจากชายฝั่งของมณฑลฝูเจี้ยนเพียง 100 ไมล์ และจนถึงทศวรรษ 1970 สหรัฐฯ ยอมรับเฉพาะสาธารณรัฐจีนที่ถูกเนรเทศบนไต้หวันแห่งนี้เท่านั้นที่เป็นรัฐบาลของจีน
ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันหารือกับเหมา เจ๋อตง ประธานพรรคคอมมิวนิสต์จีน ขณะที่พวกเขานั่งบนเก้าอี้แสนสบาย
นิกสันในประเทศจีน รูปภาพของเบตต์มันน์ / Getty
แต่ในปี พ.ศ. 2514 องค์การสหประชาชาติได้เปลี่ยนการรับรองไปเป็นสาธารณรัฐประชาชนจีนบนแผ่นดินใหญ่ ในปีพ.ศ. 2515 ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันได้เดินทางไปประเทศจีนเพื่อประกาศการสร้างสายสัมพันธ์และลงนามในแถลงการณ์เซี่ยงไฮ้ ซึ่งเป็นแถลงการณ์ร่วมระหว่างจีนคอมมิวนิสต์และสหรัฐฯ ที่ส่งสัญญาณถึงความมุ่งมั่นที่จะสานต่อความสัมพันธ์ทางการฑูตอย่างเป็นทางการ ส่วนสำคัญของเอกสารดังกล่าวระบุว่า “สหรัฐฯ ยอมรับว่าชาวจีนทุกคนที่อยู่ทั้งสองฝั่งของช่องแคบไต้หวันยืนยันว่ามีจีนเพียงประเทศเดียวและไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของจีน รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้ท้าทายจุดยืนดังกล่าว”
ถ้อยคำมีความสำคัญ: สหรัฐฯ ไม่ได้ให้คำมั่นอย่างเป็นทางการต่อจุดยืนว่าไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของชาติจีนหรือไม่ แต่เป็นการยอมรับสิ่งที่รัฐบาลของทั้งสองดินแดนยืนยัน – ว่ามี “จีนเดียว”
ความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ในการสนับสนุนทางทหารต่อไต้หวันมาจากไหน?
หลังจากสถาปนาความสัมพันธ์ทางการฑูตอย่างเป็นทางการกับจีนในปี พ.ศ. 2522 สหรัฐฯ ได้สร้างความสัมพันธ์อย่างไม่เป็นทางการกับไต้หวันเกี่ยวกับไต้หวัน ส่วนหนึ่งเพื่อต่อต้านการตัดสินใจของประธานาธิบดีจิมมี คาร์เตอร์ ที่จะยอมรับคอมมิวนิสต์จีน สมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐฯ ได้ผ่านกฎหมายความสัมพันธ์ไต้หวันในปี 1979 การกระทำดังกล่าวสรุปแผนการรักษาความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างสหรัฐฯ และไต้หวัน และรวมถึงบทบัญญัติสำหรับสหรัฐฯ ในการขายสิ่งของทางทหาร เพื่อช่วยเกาะนี้รักษาการป้องกันประเทศ ซึ่งเป็นการกำหนดเส้นทางสำหรับนโยบายความไม่ชัดเจนทางยุทธศาสตร์
- GClub จีคลับสล็อต สมัคร GClub Slot สล็อตรอยัลจีคลับ V2
- สมัครเล่นไฮโล จีคลับ เว็บไฮโลออนไลน์ สมัครแทงไฮโล GClub
- เว็บยูฟ่าเบท สมัครเว็บ UFABET สมัครสล็อตยูฟ่าเบท ยูฟ่าบาคาร่า
- เว็บแทงบอล สมัครแทงบอลออนไลน์ เว็บบอลออนไลน์ พนันกีฬา
- สมัครเว็บบอล SBOBET สมัครเว็บสโบเบ็ต เว็บแทงบอล SBOBET
จีนรักษาความปรารถนามายาวนานในการรวมประเทศของตนอย่างสันติในที่สุดกับเกาะที่ถือว่าเป็นจังหวัดโกง แต่ความมุ่งมั่นต่อหลักการ “จีนเดียว” กลับกลายมาเป็นฝ่ายเดียวมากขึ้น ถือเป็นเรื่องที่สมบูรณ์แบบสำหรับปักกิ่ง อย่างไรก็ตาม ในไต้หวันการต่อต้านแนวคิดเรื่องการรวมประเทศได้เพิ่มมากขึ้นท่ามกลางการสนับสนุนที่หลั่งไหลเข้ามาเพื่อขับเคลื่อนเกาะแห่งนี้ไปสู่เอกราช
ปักกิ่งเริ่มก้าวร้าวมากขึ้นหลังยืนยันว่าไต้หวันต้อง “กลับคืนสู่จีน” การเมืองภายในประเทศมีบทบาทในเรื่องนี้ ในช่วงเวลาแห่งความไม่มั่นคงภายในจีน ปักกิ่งมีน้ำเสียงที่ขัดแย้งกันมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสองหน่วยงานที่แยกจากกันโดยช่องแคบไต้หวัน เราได้เห็นสิ่งนี้ในปีที่ผ่านมาเมื่อปักกิ่งส่งเครื่องบินทหารเข้าไปในเขตป้องกันภัยทางอากาศของไต้หวัน
ในขณะเดียวกันการยืนยันของจีนในการเพิ่มอำนาจเหนือฮ่องกงได้ทำลายข้อโต้แย้งเรื่อง “หนึ่งประเทศ สองระบบ” ซึ่งเป็นวิธีการรวมไต้หวันอย่างสันติกับไต้หวัน
จุดยืนของสหรัฐฯ เปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อเผชิญกับจุดยืนของปักกิ่ง?
ไบเดนสนับสนุนไต้หวันอย่างเปิดเผยมากกว่าประธานาธิบดีคนก่อนๆ อย่างแน่นอน เขาได้เชิญตัวแทนจากไต้หวันอย่างเป็นทางการให้เข้าร่วมพิธีสาบานตนซึ่งถือเป็นประธานาธิบดีคนแรกที่เข้ามารับตำแหน่ง และได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนหลายครั้งว่าเขามองว่าไต้หวันเป็นพันธมิตร
เขายังไม่ได้ล้มล้างพระราชบัญญัติการท่องเที่ยวไต้หวันที่ผ่านภายใต้การบริหารชุดก่อนของโดนัลด์ ทรัมป์ กฎหมายฉบับนี้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ สามารถเดินทางเยือนไต้หวันได้อย่างเป็นทางการ
จึงมีการเปลี่ยนแปลงไประดับหนึ่ง แต่ทำเนียบขาวไม่กระตือรือร้นที่จะไม่กล่าวเกินจริงถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ โดยพื้นฐานแล้ว สหรัฐฯ มีความปรารถนาที่จะไม่หลงทางจากแถลงการณ์เซี่ยงไฮ้
แล้วจะมีการรุกรานไต้หวันหรือไม่?
ฉันคิดว่าเรายังไม่ใกล้ถึงจุดนั้นเลย การบุกรุกข้ามช่องแคบไต้หวันจะมีความซับซ้อนทางการทหาร นอกจากนี้ยังมาพร้อมกับความเสี่ยงที่จะถูกฟันเฟืองจากประชาคมระหว่างประเทศ ไต้หวันจะได้รับการสนับสนุนจากไม่เพียงแต่สหรัฐฯ ในรูปแบบที่ไม่ชัดเจนตามคำพูดของไบเดน แต่ยังรวมถึงญี่ปุ่นและประเทศอื่นๆ ในภูมิภาคด้วย
ขณะเดียวกัน จีนยืนยันว่าต้องการเห็นการกลับคืนสู่สังคมด้วยสันติวิธี ตราบใดที่ไต้หวันไม่บังคับประเด็นนี้และประกาศเอกราชเพียงฝ่ายเดียว ผมคิดว่าปักกิ่งมีความอดทนที่จะรอเรื่องนี้ และแม้จะมีความเห็นที่ตรงกันข้ามแต่ฉันไม่คิดว่าการรุกรานยูเครนได้เพิ่มโอกาสในการเคลื่อนไหวคล้าย ๆ กันกับไต้หวัน ในความเป็นจริง เนื่องจากขณะนี้รัสเซียจมอยู่ในความขัดแย้งที่ยืดเยื้อยาวนานหลายเดือน ซึ่งกระทบต่อความน่าเชื่อถือทางการทหารและเศรษฐกิจ การรุกรานของยูเครนจึงอาจทำหน้าที่เป็นคำเตือนแก่ปักกิ่งได้ ดัชนีหุ้นหลักที่ติดตามการลงทุนที่ยั่งยืนทำให้ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้า Tesla ออกจากรายชื่อในเดือนพฤษภาคม 2565 แต่ยังคงรักษาบริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่อย่าง ExxonMobil ไว้ได้ การเคลื่อนไหวดังกล่าวโดยดัชนี S&P 500 ESG ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับมูลค่าของการจัดอันดับ ESG
ESG ย่อมาจากสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล และการจัดอันดับ ESG มีขึ้นเพื่อวัดผลการดำเนินงานของบริษัทในด้านเหล่านั้น ประมาณ หนึ่งในสาม ของการลงทุนภายใต้การ บริหารทั้งหมดใช้เกณฑ์ ESG แต่ปัญหาสิ่งแวดล้อมจำนวนมากยังคงเลวร้ายลง Elon Musk ซีอีโอของ Tesla เรียกการจัดอันดับดังกล่าวว่า ” เป็นการหลอกลวง ” และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ เสนอกฎการเปิดเผยข้อมูลใหม่สำหรับกองทุนที่ทำการตลาดโดยมุ่งเน้นที่ ESG
เราขอให้Tom Lyonศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ธุรกิจที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนซึ่งศึกษาการลงทุนแบบยั่งยืน อธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น และจะปรับปรุงอันดับเครดิต ESG เพื่อสะท้อนความคาดหวังของนักลงทุนได้ดีขึ้นได้อย่างไร
บริษัทอย่าง Tesla ซึ่งผลิตรถยนต์ไฟฟ้า หลุดจากดัชนี S&P 500 ESG ในขณะที่ Exxon ยังอยู่ที่นั่นได้อย่างไร
โดยทั่วไป หน่วยงานจัดอันดับ ESGจะให้คะแนนบริษัทต่างๆ เทียบกับบริษัทอื่นๆ ในอุตสาหกรรมของตน ดังนั้นบริษัทน้ำมันและก๊าซจึงได้รับการจัดอันดับแยกต่างหากจากบริษัทยานยนต์หรือบริษัทเทคโนโลยี เอ็กซอนมีสถานะที่ค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับบริษัทอื่นๆ ในหมวดน้ำมันและก๊าซในหลายมาตรการ แต่ถ้าคุณเปรียบเทียบ Exxon กับ Apple แล้ว Exxon คงจะดูแย่มากในเรื่องการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด
Tesla อาจให้คะแนนได้ดีจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมหลายประการ แต่ปัจจัยทางสังคมและธรรมาภิบาลได้ฉุดบริษัทให้ตกต่ำลง S&P ระบุข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ สภาพการทำงานที่ไม่ดีในโรงงานของ Tesla และการตอบโต้ของบริษัทต่อการสอบสวนด้านความปลอดภัยของรัฐบาลกลาง เป็นเหตุผลในการเลิกบริษัท
วิธีการวัดเกณฑ์ ESG ก็มีอคติบางประการเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การจัดอันดับจะพิจารณาถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทางตรงของบริษัทแต่ไม่ใช่การปล่อยก๊าซขอบเขต 3ซึ่งก็คือการปล่อยก๊าซจากการใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท ดังนั้น Tesla จึงไม่ได้รับเครดิตมากเท่าที่ควร และ Exxon ก็ไม่ถูกลงโทษมากเท่าที่ควร
สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อให้การลงทุน ESG สะท้อนความคาดหวังของนักลงทุนได้ดีขึ้น?
กลยุทธ์หนึ่งคือให้บริษัทด้านการลงทุนลงทุนในบริษัทเล็กๆ จำนวนหนึ่งที่ได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบจากนั้นใช้อิทธิพลของบริษัทเหล่านั้นเพื่อติดตามพฤติกรรมและขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง
อีกประการหนึ่งคือการที่ผู้ประเมินหยุดพยายามรวมการวัดผลต่างๆ ทั้งหมดไว้ในการจัดอันดับเดียว
นักลงทุนที่กังวลเกี่ยวกับ ESG มักจะให้ความสำคัญกับวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน โดยนักลงทุนรายหนึ่งอาจให้ความสำคัญกับสิทธิมนุษยชนในอเมริกาใต้ ในขณะที่อีกรายหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่อการจัดอันดับ ESG พยายามบังคับวัตถุประสงค์ทั้งหมดให้เป็นตัวเลขเดียว ก็ปิดบังข้อเท็จจริงที่ว่ามีข้อดีข้อเสียอยู่
ESG อาจถูกแยกออก ดังนั้นการให้คะแนนจึงเน้นไปที่แต่ละส่วนแทน
ปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมมักจะมีข้อมูลจำนวนมาก ซึ่งทำให้ E เป็นหมวดหมู่ที่ง่ายที่สุดในการให้คะแนนอย่างสม่ำเสมอ ตัวอย่างเช่น มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสุขภาพที่เพิ่มขึ้นที่บุคคลต้องเผชิญเมื่อสัมผัสกับเบนซิน รายการสารพิษที่ปล่อยออกมาของ EPA แสดงให้เห็นว่าโรงงานผลิตต่างๆ ปล่อยสารเบนซีนออกมามากน้อยเพียงใด จากนั้นจึงสามารถสร้างการวัดการสัมผัสโดยถ่วงน้ำหนักความเป็นพิษสำหรับเบนซินและสารเคมีที่เป็นพิษอื่นๆ ได้ สามารถสร้างมาตรการที่คล้ายกันสำหรับมลพิษทางอากาศได้
ประเด็นทางสังคมและประเด็นด้านการกำกับดูแลนั้นยากกว่ามากที่จะรวมเป็นการจัดอันดับเดียว ตัวอย่างเช่น ภายในหมวด G คุณจะรวบรวมความหลากหลายในห้องประชุมโดยที่ CEO แต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการทั้งหมดเป็นการส่วนตัวได้อย่างไร พวกเขากำลังจับภาพสิ่งต่าง ๆ โดยพื้นฐาน
ก.ล.ต. กำลังพิจารณากลยุทธ์ที่สาม: ปรับปรุงข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลเพื่อให้นักลงทุนสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในพอร์ตการลงทุน ESG ของตน ก.ล.ต. เสนอกฎการรายงานใหม่สำหรับกองทุน ESG และที่ปรึกษาเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2022 รวมถึงการเสนอว่ากองทุนที่มุ่งเน้นสิ่งแวดล้อมบางแห่งจำเป็นต้องเปิดเผยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับพอร์ตโฟลิโอ
การให้คะแนน ESG มองข้ามอะไรอีกบ้าง
การให้คะแนน ESG มักจะละเว้นพฤติกรรมและตัวเลือกที่สำคัญ สิ่งหนึ่งที่สำคัญอย่างยิ่งคือกิจกรรมทางการเมืองขององค์กร
บริษัทจำนวนมากชอบที่จะพูดถึงเกมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมแต่นักลงทุนไม่ค่อยรู้ว่าบริษัทเหล่านี้กำลังทำอะไรอยู่เบื้องหลังทางการเมือง โดยพื้นฐานแล้ว มีหลักฐานว่าจริงๆ แล้วหลายคนกำลังเล่นเกมที่ค่อนข้างสกปรกทางการเมือง ตัวอย่างเช่น บริษัทอาจบอกว่าสนับสนุนภาษีคาร์บอนในขณะที่บริจาคให้กับสมาชิกสภาคองเกรสและกลุ่มล็อบบี้ที่ต่อต้านนโยบายสภาพภูมิอากาศ
สำหรับฉัน นั่นคือความล้มเหลวที่ร้ายแรงที่สุดในโดเมน ESG แต่เราไม่มีข้อมูลในการติดตามพฤติกรรมนี้อย่างเพียงพอ เนื่องจากสภาคองเกรสไม่ได้กำหนดให้ต้องเปิดเผยการใช้จ่ายทางการเมืองทุกประเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เรียกว่า ” เงินมืด ” จากsuper PAC
องค์กรบางแห่งกำลังรวบรวมข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะต่างๆ ตัวอย่างเช่น InfluenceMapลงทุนเวลามหาศาลในการดูรายงานประจำปี การยื่นภาษี ข่าวประชาสัมพันธ์ โฆษณา และข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับการล็อบบี้และการใช้จ่ายด้านแคมเปญของบริษัทต่างๆ เพื่อให้คะแนน โดยให้เกรด D- แก่เอ็กซอนโมบิลสำหรับการดำเนินการทางการเมืองต่อสภาพอากาศ
นักลงทุนที่มองหาผลกระทบเชิงบวกสามารถทำอะไรได้บ้างหากอันดับ ESG ไม่ใช่คำตอบ
นักลงทุนสามารถใช้แนวทางที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นและลงทุนในหมวดหมู่เฉพาะที่พวกเขาเชื่อว่าจะมอบโซลูชั่นที่จำเป็นสำหรับอนาคต ตัวอย่างเช่น หากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาหลักของพวกเขา นั่นอาจหมายถึงการลงทุนในพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ หรือยานพาหนะไฟฟ้า
กองทุน ESG มักอ้างว่ามีประสิทธิภาพเหนือกว่าตลาด เนื่องจากบริษัทที่มีการจัดการที่แข็งแกร่งในด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล มีแนวโน้มที่จะได้รับการจัดการโดยรวมที่ดีกว่า และโดยเฉลี่ยแล้ว บริษัทที่มีผลงานทางสังคมสูงกว่าจะมี ผลการดำเนิน งานทางการเงินค่อนข้างสูงกว่า อย่างไรก็ตาม คนวงในบางคน เช่นอดีตหัวหน้าการลงทุนที่ยั่งยืนของ Blackrock Tariq Fancyแย้งว่าพอร์ตการลงทุน ESG ในปัจจุบันไม่แตกต่างจากพอร์ตการลงทุนที่ไม่ใช่ ESG มากนัก และมักจะถือหุ้นเกือบทั้งหมดเหมือนกัน
ยังมีคำถามที่ใหญ่กว่าอยู่เบื้องหลังทั้งหมดนี้: ความกดดันจากการลงทุนจริง ๆ แล้วอะไรจะผลักดันเราไปสู่อนาคตที่ยั่งยืนมากขึ้น?
หากคุณต้องการสร้างความแตกต่าง ลองใช้เวลาทำงานร่วมกับกลุ่มนักเคลื่อนไหวหรือกลุ่มที่สนับสนุนประชาธิปไตยเนื่องจากหากไม่มีแรงกดดันจากสาธารณะและประชาธิปไตย ประเทศต่างๆ ไม่น่าจะทำการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีได้
บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2022 โดย SEC ได้เสนอกฎการเปิดเผยข้อมูลใหม่ เด็ก อย่างน้อย19 คนและผู้ใหญ่สองคนถูกสังหารเมื่อมือปืนวัยรุ่นยิงพวกเขาที่โรงเรียนประถมในรัฐเท็กซัสเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2022 ถือเป็นเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ที่สุดในประเทศที่เหตุการณ์เช่นนี้กลายเป็นเรื่องปกติ
ยังไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับการโจมตีที่โรงเรียนประถมศึกษา Robb ในเมือง Uvalde ซึ่งเป็นเมืองเล็กๆ ของชาวลาตินทางตอนใต้ของเท็กซัส ตำรวจยังไม่เปิดเผยแรงจูงใจที่เป็นไปได้เบื้องหลังการโจมตี โดยเด็กวัย 18 ปีเข้าไปในห้องเรียนโดยสวมชุดเกราะและถือปืนไรเฟิลสไตล์ทหาร 2 กระบอกตามรายงาน
ตามกราฟด้านล่าง ความถี่ของเหตุกราดยิงในโรงเรียนในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ต่อไปนี้เป็นเรื่องราวสามเรื่องจากเอกสารสำคัญของ The Conversation เพื่อช่วยเติมเต็มประวัติศาสตร์ล่าสุดเกี่ยวกับเหตุกราดยิงในสหรัฐฯ และอธิบายว่าทำไมรัฐบาลล้มเหลวในการดำเนินการควบคุมอาวุธปืน แม้ว่าจะมีเหตุการณ์สังหารหมู่เกิดขึ้นก็ตาม
1. เหตุกราดยิงในโรงเรียนสูงเป็นประวัติการณ์
ข้อมูลการโจมตีที่โรงเรียนประถมศึกษา Robb ถือเป็นเหตุกราดยิงในโรงเรียนครั้งที่ 137 ที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ ในปีนี้ ในปี 2021 มีเหตุกราดยิงในโรงเรียน 249 ครั้ง ถือเป็นปีที่เลวร้ายที่สุดเป็นประวัติการณ์
เจมส์ เดนสลีย์ จากมหาวิทยาลัยเมโทรโพลิตันสเตต และ จิลเลียน ปีเตอร์สันจากมหาวิทยาลัยแฮมไลน์บันทึกเหตุการณ์ดังกล่าวในฐานข้อมูลเหตุการณ์กราดยิงในสหรัฐฯ ข้อมูลดังกล่าวช่วยให้พวกเขาสร้างโปรไฟล์ของผู้ต้องสงสัยเหตุกราดยิงในโรงเรียนโดยทั่วไป ซึ่งบางส่วนดูเหมือนจะนำไปใช้กับผู้ต้องสงสัยในการสังหารหมู่ครั้งล่าสุด เช่น อายุและเพศของเขา โดยทั่วไปแล้ว มือปืนในโรงเรียนมักจะเป็นนักเรียนปัจจุบันหรืออดีตของโรงเรียนที่พวกเขาโจมตี และพวกเขา “เกือบตลอดเวลา” ตกอยู่ในวิกฤติบางอย่างก่อนเกิดเหตุการณ์ โดยเห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขา ผู้ต้องสงสัยมักได้รับแรงบันดาลใจจากมือปืนในโรงเรียนคนอื่นๆ ซึ่งอาจช่วยอธิบายการเติบโตอย่างรวดเร็วของการโจมตีดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีมานี้
กลุ่มคนในเครื่องแบบและเสื้อชูชีพ ยืนใกล้รถพยาบาลและเก้าอี้ว่าง
เจ้าหน้าที่ฉุกเฉินรวมตัวกันใกล้โรงเรียนประถมศึกษา Robb หลังเหตุกราดยิงเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2022 ในเมืองอูวัลเด รัฐเท็กซัส AP Photo/ดาริโอ โลเปซ-มิลส์
เดนส์ลีย์และปีเตอร์สันเขียนว่า “เหตุกราดยิงและการขู่ยิงที่ล้นหลาม” ทำให้โรงเรียนต้องดิ้นรนในการตอบสนอง ส่งผลให้เกิดมาตรการต่างๆ มากมายที่ล้มเหลวในการชะลอความถี่ของการโจมตีทั่วทั้งรัฐ นักวิชาการทั้งสองเปรียบเทียบการตอบสนองในท้องถิ่นต่อเหตุกราดยิงในโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา กับการดำเนินการทางกฎหมายระดับชาติที่ดำเนินการในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ฟินแลนด์ และเยอรมนี โดยสรุปว่า “เหตุกราดยิงในโรงเรียนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกมันสามารถป้องกันได้ แต่ผู้ปฏิบัติงานและผู้กำหนดนโยบายจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว เพราะเหตุกราดยิงในโรงเรียนแต่ละแห่งจะหล่อเลี้ยงวงจรสำหรับการยิงครั้งถัดไป ก่อให้เกิดอันตรายเกินกว่าที่วัดได้จากการสูญเสียชีวิต”
อ่านเพิ่มเติม: เหตุกราดยิงในโรงเรียนทำสถิติสูงสุดในปีนี้ แต่ก็สามารถป้องกันได้
เจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบเดินผ่านป้ายที่เขียนว่า “ยินดีต้อนรับ Robb Elementary School Bienvenidos”
เจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบเดินผ่านป้ายที่เขียนว่า “ยินดีต้อนรับ Robb Elementary School Bienvenidos” อัลลิสัน ดินเนอร์/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
2. มีปืนมากขึ้นในระยะที่มือปืนของโรงเรียนสามารถเข้าถึงได้
แม้ว่าลักษณะบางอย่างที่ประกอบขึ้นเป็นมือปืนในโรงเรียน “ทั่วไป” ของสหรัฐฯ อาจปรากฏในผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศอื่นเช่นกัน แต่ก็มีด้านหนึ่งที่สหรัฐฯ ยืนหยัดเพียงลำพัง นั่นก็คือ การเข้าถึงปืน
มีรายงานว่าผู้ต้องสงสัยในโรงเรียนประถมศึกษา Robb ซื้อปืนไรเฟิลสไตล์ทหารหลังวันเกิดปีที่ 18 ของเขาไม่นาน การที่เห็นได้ชัดว่าเขาสามารถทำเช่นนั้นได้อย่างง่ายดายน่าจะเนื่องมาจากกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดในเท็กซัส ซึ่งเป็นที่ที่ผู้ถูกกล่าวหาว่ามือปืนอาศัยอยู่ และในสหรัฐอเมริกา การขาดกฎระเบียบที่สำคัญส่งผลให้มีอาวุธปืนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ใน มือของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่เร่งตัวขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดังที่Patrick Carter จาก University of MichiganและMarc A. ZimmermanและRebeccah Sokolจาก Wayne State University กล่าว
“นับตั้งแต่เริ่มเกิดวิกฤตด้านสาธารณสุข ยอดขายอาวุธปืนก็พุ่งสูงขึ้น อาวุธปืนเหล่านี้จำนวนมากไปอยู่ในครัวเรือนที่มีลูกวัยรุ่น เพิ่มความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บหรือเสียชีวิตโดยอุบัติเหตุหรือโดยเจตนา หรือเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย” พวกเขาเขียน นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ที่อยากเป็นมือปืนในโรงเรียนจับอาวุธปืนที่ไม่ปลอดภัยรอบๆ บ้านได้ง่ายขึ้นอีกด้วย
“มือปืนในโรงเรียนส่วนใหญ่ได้รับอาวุธปืนจากที่บ้าน และจำนวนปืนที่วัยรุ่นวัยมัธยมปลายเข้าถึงได้ก็เพิ่มขึ้นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่” พวกเขาเขียน
อ่านเพิ่มเติม: นักยิงปืนในโรงเรียนส่วนใหญ่ได้รับปืนจากที่บ้าน และในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ จำนวนอาวุธปืนในครัวเรือนที่มีวัยรุ่นก็เพิ่มขึ้น
3. เหตุใดการสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนของประชาชนจึงไม่เพียงพอ
เพื่อตอบสนองต่อเหตุสังหารหมู่ในเท็กซัส มีการเรียกร้องให้มีกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ซึ่งรวมถึงคำพูดของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในคืนที่เกิดเหตุกราดยิงด้วย แต่ดังที่เห็นได้จากการขาดการดำเนินการทางการเมืองที่มีความหมายหลังจากการสังหารหมู่ที่แซนดี้ ฮุก ซึ่งทำให้เด็ก 20 คนและเจ้าหน้าที่โรงเรียน 6 คนถูกสังหาร โอกาสที่จะได้อะไรก็ตามผ่านสภาคองเกรสกลับดูน้อยนิด
แม้ว่าผลสำรวจจะแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนกฎหมายอาวุธปืนที่เข้มงวดกว่า เช่น การห้ามใช้อาวุธโจมตี
แล้วทำไมรัฐบาลไม่ทำตามที่ประชาชนต้องการล่ะ? Harry Wilson ศาสตราจารย์ด้านกิจการสาธารณะที่ Roanoke College มีคำตอบสามส่วน
ประการแรก สหรัฐอเมริกาไม่ใช่ประชาธิปไตยโดยตรง ดังนั้น พลเมืองจึงไม่ตัดสินใจด้วยตนเอง วิลสันเขียน อำนาจในการออกกฎหมายอยู่ในมือของผู้แทนที่ได้รับเลือกในสภาคองเกรส แต่ “องค์ประกอบและกฎเกณฑ์ของสภาคองเกรสก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภา” เขาเขียน “โดยที่แต่ละรัฐมีคะแนนเสียงสองเสียง การจัดสรรวุฒิสมาชิกอย่างไม่สมสัดส่วนนี้แสดงถึงผลประโยชน์ของรัฐที่มีประชากรน้อย”
ประการที่สอง “การสำรวจความคิดเห็นและความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่คิด การมุ่งความสนใจไปที่คำถามโพลเพียงหนึ่งหรือสองคำถามสามารถบิดเบือนมุมมองของสาธารณชนเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนได้” วิลสันกล่าว
และท้ายที่สุด อิทธิพลของผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงและกลุ่มผลประโยชน์ก็ทำหน้าที่ถ่วงดุลความคิดเห็นของประชาชน
“เจ้าของปืนมีแนวโน้มมากกว่าผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของที่จะลงคะแนนเสียงโดยพิจารณาจากประเด็นการควบคุมอาวุธปืน เพื่อติดต่อกับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งเกี่ยวกับสิทธิปืน และเพื่อบริจาคเงินให้กับองค์กรที่เข้ารับตำแหน่งในการควบคุมอาวุธปืน” วิลสันเขียน
ในขณะเดียวกันกลุ่มล็อบบี้ที่เป็นตัวแทนของสมาชิกจำนวนมาก เช่น NRA ก็สร้างความกดดันเพิ่มเติมต่อตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง “เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งต้องการคะแนนเสียง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเงินเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรณรงค์ทางการเมือง แต่คะแนนเสียง ไม่ใช่เงินหรือการเลือกตั้ง คือสิ่งที่กำหนดการเลือกตั้ง หากกลุ่มสามารถลงคะแนนเสียงได้ มันก็จะมีอำนาจ” วิลสันเขียน
เมื่อเหตุการณ์สังหารหมู่ที่โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์เกิดขึ้นในปี 1999เหตุการณ์ดังกล่าวถือเป็นช่วงเวลาสำคัญในสหรัฐอเมริกา ซึ่งถือเป็นเหตุการณ์กราดยิงในโรงเรียนที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศ
ตอนนี้อยู่อันดับสี่แล้ว เหตุกราดยิงในโรงเรียน 3 ครั้งซึ่งแซงหน้ายอดผู้เสียชีวิตที่มีนักเรียน 13-12 คน ครู 1 คน ทั้งหมดเกิดขึ้นภายในทศวรรษที่ผ่านมา ได้แก่ การโจมตีประถมศึกษาแซนดี้ ฮุก เมื่อปี 2555 ซึ่งมือปืนสังหารเด็กและเจ้าหน้าที่โรงเรียน 26 คน ; เหตุกราดยิงเมื่อปี 2018 ที่โรงเรียนมัธยม Marjory Stoneman Douglas ในเมืองพาร์กแลนด์ รัฐฟลอริดา ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 17 ราย ; และตอนนี้เหตุการณ์โจมตีโรงเรียนประถมศึกษา Robb ในเมืองอูวาลเด รัฐเท็กซัสซึ่งเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2565 มีเด็กอย่างน้อย 19 คนและผู้ใหญ่สองคนถูกสังหาร
เราเป็นนักอาชญาวิทยา ที่ศึกษา ประวัติชีวิตของมือปืนสังหารหมู่ในที่สาธารณะในสหรัฐอเมริกา ส่วนหนึ่งของการวิจัยดังกล่าว เราได้สร้างฐานข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเหตุกราดยิงในที่สาธารณะโดยใช้ข้อมูลสาธารณะ โดยมือปืนได้เข้ารหัสตัวแปรต่างๆ มากกว่า 200 ตัวแปร รวมถึงสถานที่และโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ สำหรับวัตถุประสงค์ของฐานข้อมูลของเรา เหตุกราดยิงในที่สาธารณะหมายถึงเหตุการณ์ที่มีเหยื่อสี่รายขึ้นไปถูกฆาตกรรม โดยอย่างน้อยหนึ่งคดีเกิดขึ้นในที่สาธารณะ และไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญาที่ซ่อนอยู่ เช่น แก๊งค์หรือยาเสพติด
ฐานข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ปี 1966 เมื่อไทม์ไลน์ฐานข้อมูลของเราเริ่มต้นขึ้น มีเหตุกราดยิงดังกล่าวที่โรงเรียนทั่วสหรัฐอเมริกาถึง 13 ครั้ง โดยครั้งแรกในเมืองสต็อกตัน รัฐแคลิฟอร์เนียในปี 1989
เหตุกราดยิงสี่ครั้งในนั้น รวมถึงเหตุการณ์ที่โรงเรียนประถมร็อบบ์ เกี่ยวข้องกับการสังหารที่สถานที่อื่น โดยจะเป็นสมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ที่พักอาศัยเสมอ คนร้ายรายล่าสุดยิงคุณยายของเขาก่อนไปโรงเรียนในเมืองอูวาลด์
เหตุกราดยิงในโรงเรียนมวลชนส่วนใหญ่ดำเนินการโดยมือปืนเพียงคนเดียว โดยมีเพียงสองคน ได้แก่ โคลัมไบน์ และเหตุกราดยิงในปี 1998 ที่โรงเรียนเวสต์ไซด์ในโจนส์โบโรรัฐอาร์คันซอ – ดำเนินการโดยมือปืนสองคน โดยรวมแล้ว มีผู้เสียชีวิตจากการโจมตีครั้งนี้ประมาณ 129 ราย และเหยื่อได้รับบาดเจ็บอย่างน้อย 166 ราย
การเลือก “มือปืน” เพื่ออธิบายผู้กระทำผิดนั้นถูกต้อง การยิงในโรงเรียนมวลชนทั้งหมดในฐานข้อมูลของเราดำเนินการโดยชายหรือเด็กชาย และอายุเฉลี่ยของผู้ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีคือ 18 ปี
ซึ่งสอดคล้องกับภาพที่ปรากฏของคนร้ายในการโจมตีโรงเรียนประถมร็อบบ์ เมื่อไม่กี่วันก่อนเขาอายุ 18 ปี และมีรายงานว่าซื้ออาวุธสไตล์ทหาร 2 ชิ้น เชื่อกันว่ามือปืนใช้อาวุธคล้ายทหารในการโจมตี เจ้าหน้าที่กล่าวเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2022
ตำรวจยังไม่ได้เปิดเผยข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับมือปืน รวมถึงสิ่งที่กระตุ้นให้เขาสังหารเด็กและผู้ใหญ่ที่โรงเรียนประถมศึกษาร็อบบ์ ภาพของมือปืนที่ปรากฏนั้นสอดคล้องกับโปรไฟล์ที่เราสร้างขึ้นจากผู้กระทำความผิดในอดีตในบางด้าน แต่จะแตกต่างไปจากคนอื่นๆ
เรารู้ว่านักยิงปืนในโรงเรียนส่วนใหญ่มีความเกี่ยวข้องกับโรงเรียนที่พวกเขาตั้งเป้าหมาย มือปืนในโรงเรียน 12 คนจาก 14 คนในฐานข้อมูลของเราก่อนการโจมตีครั้งล่าสุดในเท็กซัสเป็นนักเรียนปัจจุบันหรืออดีตของโรงเรียน การเชื่อมโยงใดๆ ก่อนหน้านี้ระหว่างมือปืนคนล่าสุดกับโรงเรียนประถม Robb ไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ
การวิจัยของเราและการสัมภาษณ์ผู้ถูกคุมขังในคดีกราดยิงจำนวนมากชี้ให้เห็นว่าสำหรับผู้กระทำผิดส่วนใหญ่ เหตุการณ์กราดยิงมุ่งหมายให้เป็นการกระทำครั้งสุดท้าย มือปืนสังหารหมู่ในโรงเรียนส่วนใหญ่เสียชีวิตจากการโจมตี จากมือปืนในโรงเรียนจำนวน 15 คนในฐานข้อมูลของเรา มีเพียงเจ็ดคนเท่านั้นที่ถูกจับกุม ส่วนที่เหลือเสียชีวิตในที่เกิดเหตุ เกือบทั้งหมดเกิดจากการฆ่าตัวตาย ยกเว้นคนเดียวคือมือปืน Robb Elementary ซึ่งถูกตำรวจยิงเสียชีวิต
และมือปืนในโรงเรียนมักจะหยุดการโจมตีด้วยการโพสต์ ข้อความ หรือวิดีโอเพื่อเตือนถึงเจตนาของพวกเขา
แรงบันดาลใจจากมือปืนในโรงเรียนในอดีต ผู้ กระทำผิดบางคนกำลังแสวงหาชื่อเสียงและความอื้อฉาว อย่างไรก็ตาม มือปืนในโรงเรียนส่วนใหญ่มีแรงจูงใจจากความโกรธโดยทั่วไป เส้นทางสู่ความรุนแรงของพวกเขา เกี่ยวข้องกับการเกลียดชังตนเองและความสิ้นหวังที่เปิดเผยไปทั่วโลก และการวิจัยของเราพบว่าพวกเขามักจะสื่อสารความตั้งใจที่จะทำอันตรายล่วงหน้าเป็นการร้องขอความช่วยเหลือครั้งสุดท้ายและสิ้นหวัง หัวใจสำคัญในการหยุดโศกนาฏกรรมเหล่านี้คือการที่สังคมตื่นตัวต่อสัญญาณเตือนเหล่านี้และดำเนินการแก้ไขทันที
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อแก้ไขปีของเหตุกราดยิงที่โรงเรียนเวสต์ไซด์ในปี 1998 ในเมืองโจนส์โบโร รัฐอาร์คันซอ และแก้ไขจำนวนผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บจากเหตุกราดยิงในโรงเรียน เด็ก อย่างน้อย19 คนและผู้ใหญ่สองคนถูกสังหารเมื่อมือปืนวัยรุ่นยิงพวกเขาที่โรงเรียนประถมในรัฐเท็กซัสเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2022 ถือเป็นเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ที่สุดในประเทศที่เหตุการณ์เช่นนี้กลายเป็นเรื่องปกติ
ยังไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับการโจมตีที่โรงเรียนประถมศึกษา Robb ในเมือง Uvalde ซึ่งเป็นเมืองเล็กๆ ของชาวลาตินทางตอนใต้ของเท็กซัส ตำรวจยังไม่เปิดเผยแรงจูงใจที่เป็นไปได้เบื้องหลังการโจมตี โดยเด็กวัย 18 ปีเข้าไปในห้องเรียนโดยสวมชุดเกราะและถือปืนไรเฟิลสไตล์ทหาร 2 กระบอกตามรายงาน
ตามกราฟด้านล่าง ความถี่ของเหตุกราดยิงในโรงเรียนในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ต่อไปนี้เป็นเรื่องราวสามเรื่องจากเอกสารสำคัญของ The Conversation เพื่อช่วยเติมเต็มประวัติศาสตร์ล่าสุดเกี่ยวกับเหตุกราดยิงในสหรัฐฯ และอธิบายว่าทำไมรัฐบาลล้มเหลวในการดำเนินการควบคุมอาวุธปืน แม้ว่าจะมีเหตุการณ์สังหารหมู่เกิดขึ้นก็ตาม
1. เหตุกราดยิงในโรงเรียนสูงเป็นประวัติการณ์
ข้อมูลการโจมตีที่โรงเรียนประถมศึกษา Robb ถือเป็นเหตุกราดยิงในโรงเรียนครั้งที่ 137 ที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ ในปีนี้ ในปี 2021 มีเหตุกราดยิงในโรงเรียน 249 ครั้ง ถือเป็นปีที่เลวร้ายที่สุดเป็นประวัติการณ์
เจมส์ เดนสลีย์ จากมหาวิทยาลัยเมโทรโพลิตันสเตต และ จิลเลียน ปีเตอร์สันจากมหาวิทยาลัยแฮมไลน์บันทึกเหตุการณ์ดังกล่าวในฐานข้อมูลเหตุการณ์กราดยิงในสหรัฐฯ ข้อมูลดังกล่าวช่วยให้พวกเขาสร้างโปรไฟล์ของผู้ต้องสงสัยเหตุกราดยิงในโรงเรียนโดยทั่วไป ซึ่งบางส่วนดูเหมือนจะนำไปใช้กับผู้ต้องสงสัยในการสังหารหมู่ครั้งล่าสุด เช่น อายุและเพศของเขา โดยทั่วไปแล้ว มือปืนในโรงเรียนมักจะเป็นนักเรียนปัจจุบันหรืออดีตของโรงเรียนที่พวกเขาโจมตี และพวกเขา “เกือบตลอดเวลา” ตกอยู่ในวิกฤติบางอย่างก่อนเกิดเหตุการณ์ โดยเห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขา ผู้ต้องสงสัยมักได้รับแรงบันดาลใจจากมือปืนในโรงเรียนคนอื่นๆ ซึ่งอาจช่วยอธิบายการเติบโตอย่างรวดเร็วของการโจมตีดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีมานี้
กลุ่มคนในเครื่องแบบและเสื้อชูชีพ ยืนใกล้รถพยาบาลและเก้าอี้ว่าง
เจ้าหน้าที่ฉุกเฉินรวมตัวกันใกล้โรงเรียนประถมศึกษา Robb หลังเหตุกราดยิงเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2022 ในเมืองอูวัลเด รัฐเท็กซัส AP Photo/ดาริโอ โลเปซ-มิลส์
เดนส์ลีย์และปีเตอร์สันเขียนว่า “เหตุกราดยิงและการขู่ยิงที่ล้นหลาม” ทำให้โรงเรียนต้องดิ้นรนในการตอบสนอง ส่งผลให้เกิดมาตรการต่างๆ มากมายที่ล้มเหลวในการชะลอความถี่ของการโจมตีทั่วทั้งรัฐ นักวิชาการทั้งสองเปรียบเทียบการตอบสนองในท้องถิ่นต่อเหตุกราดยิงในโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา กับการดำเนินการทางกฎหมายระดับชาติที่ดำเนินการในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ฟินแลนด์ และเยอรมนี โดยสรุปว่า “เหตุกราดยิงในโรงเรียนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกมันสามารถป้องกันได้ แต่ผู้ปฏิบัติงานและผู้กำหนดนโยบายจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว เพราะเหตุกราดยิงในโรงเรียนแต่ละแห่งจะหล่อเลี้ยงวงจรสำหรับการยิงครั้งถัดไป ก่อให้เกิดอันตรายเกินกว่าที่วัดได้จากการสูญเสียชีวิต”
อ่านเพิ่มเติม: เหตุกราดยิงในโรงเรียนทำสถิติสูงสุดในปีนี้ แต่ก็สามารถป้องกันได้
เจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบเดินผ่านป้ายที่เขียนว่า “ยินดีต้อนรับ Robb Elementary School Bienvenidos”