ตลาดหุ้นที่ดิ่งลงในปี 2022 ส่งผลกระทบต่อกองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐและเทศบาลที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ ทำให้รัฐบาลต่างๆ จ่ายเงินผลประโยชน์เกษียณอายุในอนาคตให้กับครูระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และพนักงานสาธารณะอื่นๆ นับล้านคนได้ยากขึ้น

Michael Addonizioผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการศึกษาที่ Wayne State University ให้ข้อมูลเชิงลึกว่าเงินบำนาญของครูส่งผลต่องบประมาณของโรงเรียนในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) โดยรวมอย่างไร และจะทำอะไรได้บ้าง (หากมี) เพื่อจัดการระบบบำนาญที่ดีขึ้นและปิดช่องว่างด้านเงินทุน

1. มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายค่าบำนาญครูหรือไม่?
ใช่และไม่. มีเงินเพียงพอที่จะจ่ายผลประโยชน์บำนาญให้กับผู้เกษียณอายุในปัจจุบัน แต่มีเงินไม่เพียงพอที่จะจ่ายผลประโยชน์ตามสัญญาทั้งหมดให้กับผู้เกษียณอายุในอนาคต

กองทุนบำเหน็จบำนาญครูของสหรัฐอเมริกาบริหารจัดการทรัพย์สินรวมกันประมาณ3 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ดอลลาร์เหล่านี้นำไปลงทุนในรูปแบบต่างๆ เช่น หุ้น พันธบัตร อสังหาริมทรัพย์ สกุลเงินต่างประเทศ และวิธีอื่นๆ แต่โดยทั่วไปสินทรัพย์เหล่านี้ที่ถือครองโดยแผนการเกษียณอายุจะน้อยกว่าหนี้สินของแผน กล่าวคือ ต้นทุนผลประโยชน์ที่คาดการณ์ไว้ซึ่งสัญญาไว้กับผู้เกษียณอายุในอนาคต ในปี 2022 ช่องว่างระหว่างสินทรัพย์และหนี้สินนี้อยู่ที่ประมาณ 878 พันล้านดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัตราส่วนของสินทรัพย์ต่อหนี้สินอยู่ที่ประมาณ 77% อัตราส่วนนี้ลดลงจากประมาณ 84% ในปี 2564 แต่สูงกว่าปีอื่นๆ นับตั้งแต่ปี 2551

จำนวนเงินที่ใช้เป็นค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุของครูในปี 2020 – 65.9 พันล้านดอลลาร์ – คิดเป็น 5.5% ของการใช้จ่ายระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายของรัฐและท้องถิ่นทั้งหมด

ปัญหาคือต้นทุนการเกษียณอายุเหล่านี้เติบโตเร็วกว่าค่าใช้จ่ายระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ทั้งหมดมานานหลายทศวรรษ ในปี 2544 ค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุมีเพียง 1.3% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของโรงเรียนของรัฐและในท้องถิ่น

การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการเกษียณอายุของครูส่วนใหญ่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของการชำระเงินสำหรับหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับเงินทุน ซึ่งมักเรียกว่าหนี้เงินบำนาญ นี่คือจำนวนเงินที่รัฐและเทศบาลจ่ายเป็นรายปีให้กับระบบการเกษียณอายุของตนเพื่อครอบคลุมหนี้สินที่ไม่ได้รับทุนก่อนหน้านี้ นั่นคือจำนวนเงินที่กองทุนบำเหน็จบำนาญจำเป็นต้องจ่ายผลประโยชน์ที่สัญญาไว้ในอนาคตทั้งหมด

2. การขาดแคลนเงินทุนบำนาญเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ทุกปี นักวางแผนบำนาญจะต้องตั้งสมมติฐานว่าเงินเดือนครูจะเพิ่มขึ้นเร็วแค่ไหน จำนวนครูที่จะสอนนานพอที่จะได้รับเงินบำนาญ ครูที่ผ่านการรับรองจะมีชีวิตอยู่และรับผลประโยชน์ได้นานแค่ไหน และการลงทุนของกองทุนบำเหน็จบำนาญจะดำเนินการอย่างไร หากสมมติฐานทั้งหมดเหล่านี้ถูกต้องและสินทรัพย์ที่คาดหวังของแผนครอบคลุมหนี้สินที่คาดหวัง แผนจะถือว่าได้รับเงินทุนเต็มจำนวน

แต่แผนบำนาญครูโดยทั่วไปยังไม่ได้รับเงินทุนเต็มจำนวนนับตั้งแต่ประมาณปี พ.ศ. 2543 สมมติฐานด้านการลงทุนในแง่ดีมากเกินไปมักเป็นส่วนที่ใหญ่ที่สุดของหนี้สินที่ไม่มีเงินทุน เพื่อเป็นการตอบสนอง รัฐหรือเมืองใหญ่มักจะเปลี่ยนเงินจากงบประมาณการดำเนินงานของโรงเรียนไปเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญ แต่รัฐบาลเหล่านี้มัก จะล้มเหลวในการชำระ เงิน เหล่านี้เต็มจำนวน

รัฐและเมืองต่างๆ เผชิญกับแรงกดดันทางการคลังจากความต้องการใช้จ่ายอื่นๆ และจากการเก็บภาษีที่ไม่สามารถตามทัน การผลักดันต้นทุนการรับผิดเงินบำนาญที่ไม่ได้ชำระบางส่วนไปในอนาคตมักถูกมองว่าเจ็บปวดน้อยกว่าการตัดโครงการของรัฐบาลในปัจจุบันหรือขึ้นภาษี แต่การไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เกษียณอายุในอนาคตมักจะทำให้ปัญหาความรับผิดของระบบเมื่อเวลาผ่านไป

ในปี 2021 ค่าใช้จ่ายการเกษียณอายุของครูทั้งหมด69%ไปครอบคลุมหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุน เพิ่มขึ้นจาก 17% ในปี 2001 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ต้นทุนของผลประโยชน์ในอนาคตจะเติบโตเร็วกว่าต้นทุนของผลประโยชน์ในปีปัจจุบัน

อาจเป็นเพราะได้รับผลประโยชน์จากการเกษียณอายุที่เอื้อเฟื้อมากขึ้นหรือไม่? ไม่ รายงานล่าสุดโดย Equable Institute ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรสองฝ่ายที่ศึกษาเรื่องเงินบำนาญสาธารณะและให้คำแนะนำแก่พนักงาน ชุมชน และผู้กำหนดนโยบาย สรุปว่ามูลค่าเฉลี่ยของผลประโยชน์ตลอดชีวิตสำหรับครูใหม่นั้นน้อยกว่าเพื่อนร่วมงานที่อาวุโสกว่าประมาณ100,000 ดอลลาร์

ในทางกลับกัน หนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุนอาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากการตกต่ำของตลาดการเงิน ส่งผลให้รายได้จากการลงทุนของระบบลดลง นอกจากนี้อาจเพิ่มขึ้นเมื่อโรงเรียนจ้างครูและเจ้าหน้าที่สนับสนุนเพิ่มขึ้น ส่งผลให้จำนวนคนงานในระบบบำนาญเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ยังอาจเกิดจากต้นทุนการกู้ยืมที่เพิ่มขึ้น

3. เงินทุนด้านการศึกษาหมายความว่าอย่างไร?
เนื่องจากเงินสาธารณะไหลเข้าสู่ระบบการเกษียณอายุของครูมากขึ้น จึงมีทรัพยากรสำหรับโรงเรียนและห้องเรียนน้อยลง ตั้งแต่ปี 2545 ถึง 2563 การใช้จ่ายในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายของรัฐและท้องถิ่นเพิ่มขึ้น 33%ในขณะที่การใช้จ่ายเพื่อการเกษียณอายุของครูเพิ่มขึ้น 220% ค่าใช้จ่ายบำนาญครูในประเทศและในรัฐส่วนใหญ่เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการใช้จ่ายในระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จากนั้นรัฐก็นำเงินจากกองทุนของรัฐที่โดยปกติแล้วอุทิศให้กับการดำเนินงานของโรงเรียนแล้วย้ายไปเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญ ผลลัพธ์ที่ได้คือการใช้จ่ายน้อยลงสำหรับการดำเนินงานของโรงเรียน ในรูปแบบของการลดการใช้จ่ายหรือส่วนแบ่งการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นน้อยลง

ตัวอย่างเช่น ในปีงบประมาณ 2022-23 รัฐมิชิแกนของฉันจะจ่ายเงินเกือบ 3 พันล้านดอลลาร์จากกองทุนช่วยเหลือโรงเรียนของรัฐ ให้กับระบบการเกษียณอายุของพนักงานโรงเรียนของรัฐที่บริหารโดยรัฐ เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายบำนาญในอนาคต อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการย้ายครั้งนี้จะลดจำนวนหนี้สินที่ไม่ได้รับทุนในระบบลง แต่ดอลลาร์เหล่านี้จะมาจากกองทุนของรัฐโดยตรงที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) โดยทั่วไป

การปฏิบัตินี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในหลายรัฐในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จากการศึกษาของ Equable Institute พบว่า ” การตัดทอนที่ซ่อนอยู่ ” ของการใช้กองทุน K-12 เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายบำนาญได้เพิ่มขึ้นจาก 457 ดอลลาร์ต่อนักเรียนหนึ่งคนในปี 2544 เป็น 1,290 ดอลลาร์ต่อนักเรียนหนึ่งคนในปี 2564 ซึ่งเพิ่มขึ้น 182% ในอัตราคงที่ในปี 2564 ดอลลาร์

4. จะแก้ไขปัญหาได้อย่างไร?
แนวทางแก้ไขขึ้นอยู่กับรัฐ และไม่มีวิธีแก้ไขที่ “มีขนาดเดียวเหมาะกับทุกคน” แต่ละรัฐมีระบบเงินทุนสำหรับระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และ แผนการเกษียณอายุของครูเป็นของตัวเองซึ่งอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์หลายข้อที่ฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐ กฎหมายของรัฐเหล่านี้แตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น ครูใน 15 รัฐ รวมถึงแคลิฟอร์เนียและเท็กซัสจะไม่อยู่ภายใต้ระบบประกันสังคม แต่มีปัญหาทั่วไปบางประการและวิธีแก้ไข

ปัญหาที่พบบ่อยประการหนึ่งคือความโปร่งใส แม้ว่าโดยทั่วไปจะค่อนข้างง่ายที่จะดูว่ารัฐ เขต และโรงเรียนใช้จ่ายไปในการดำเนินงานเป็นจำนวนเท่าใด แต่การค้นหาข้อมูลสาธารณะ เกี่ยว กับค่าใช้จ่ายในการเกษียณอายุของครูนั้นทำได้ยากกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนความรับผิดของเงินบำนาญ เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวหายากมาก

เงินบำนาญเป็นส่วนหนึ่งของงบประมาณด้านการศึกษาของรัฐพอๆ กับการใช้จ่ายกับเงินเดือนครูและเจ้าหน้าที่ หนังสือ รถประจำทาง และส่วนที่เหลือ การติดตามและการรายงานค่าใช้จ่ายบำนาญอย่างรอบคอบ ทั้งการชำระเงินและหนี้สิน อาจปรับปรุงการจัดการค่าใช้จ่ายเหล่านี้ก่อนที่จะสร้างความเสียหายให้กับงบประมาณสำหรับการเรียนการสอน

ประการที่สอง หลายรัฐได้ลดการสนับสนุนทางการเงินสำหรับโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนแบ่งรายได้ส่วนบุคคลที่มอบให้กับโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ใน 39 รัฐในปี 2550-2552

รัฐสามารถปกป้องงบประมาณการดำเนินงานของโรงเรียนได้โดยใช้รายได้จากกองทุนทั่วไปเพื่อชำระค่าใช้จ่ายความรับผิดเกี่ยวกับเงินบำนาญ ไม่ใช่เงินช่วยเหลือระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) โดยเฉพาะ เขตท้องถิ่นอาจรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของผลประโยชน์เมื่อเกษียณอายุในปีปัจจุบัน แต่ไม่สามารถจัดการหนี้สินเงินบำนาญที่ไม่ได้รับทุนได้มากนัก รัฐสามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายหนี้เงินบำนาญโดยไม่ลดความช่วยเหลือของรัฐในการดำเนินงานของโรงเรียน แต่จะต้องมีการขึ้นภาษีหรือตัดโครงการในด้านอื่น ๆ

เพื่อเริ่มดำเนินการไปในทิศทางนี้ รัฐสามารถฟื้นฟูระดับความพยายามด้านภาษีสำหรับการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ในระดับก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย การศึกษาล่าสุดโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส มหาวิทยาลัยไมอามี และสถาบันอัลเบิร์ต แชงเกอร์ สรุปว่าหากทุกรัฐทำเช่นนี้ภายในปี 2559 โรงเรียนต่างๆ จะได้รับเงินทุนเพิ่มเติมถึง 288 พันล้านดอลลาร์

การแลกเปลี่ยนเงินสนับสนุนบำนาญกับกองทุนปฏิบัติการของโรงเรียนไม่ใช่ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของค่าเงินบำนาญที่สูงขึ้น ไม่ว่ารัฐจะมีแนวทางทางเศรษฐกิจหรือเจตจำนงทางการเมืองในการแก้ไขปัญหานี้อย่างมีประสิทธิผลหรือไม่นั้นก็ยังต้องรอติดตามกันต่อไป ประเด็น นี้ได้รับการกล่าวอย่างแข็งขันโดยรัฐมนตรีต่างประเทศของอินเดีย S. Jaishankar ในคลิปวิดีโอในช่วงเริ่มต้นของ Raisina Dialogue:

ยุโรปต้องเติบโตจากกรอบความคิดที่ว่าปัญหาของยุโรปคือปัญหาของโลก แต่ปัญหาของโลกไม่ใช่ปัญหาของยุโรป

สิ่งนี้ดูเหมือนจะกระตุ้นให้เกิดการพิจารณาตนเองกับบางคนที่เข้าร่วม รัฐมนตรีต่างประเทศสโลวาเกียและคนอื่นๆ กล่าวย้ำประเด็นเดียวกัน

รัฐมนตรีต่างประเทศอินเดีย S. Jaishankar ในการประชุม G20 เมื่อเร็วๆ นี้ที่กรุงนิวเดลี ฮาริช ไทกิ/EPA
อินเดียจะเป็นสะพานเชื่อมไปสู่ความเข้าใจที่มากขึ้นได้หรือไม่?
ฉันออกจากฟอรัมโดยคิดว่าบางทีอินเดียอาจมีบทบาทในการสร้างความเข้าใจมากกว่าที่ฉันคิดไว้ในตอนแรก

มีนากาชิ เลคี รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศแนะนำว่าอินเดียสามารถทำหน้าที่เป็นสะพานในฐานะประเทศทางเหนือ (ทางภูมิศาสตร์) ทางใต้ (ทางเศรษฐกิจ) ตะวันออก (วัฒนธรรม) และตะวันตก (ในระบอบประชาธิปไตย)

เธอพูดคุยด้วยความหลงใหลจากมุมมองของซีกโลกใต้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่ตกเป็นเป้าของลัทธิจักรวรรดินิยมและการแสวงหาผลประโยชน์ ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งของเธอโน้มน้าวใจได้มากกว่าที่นักการเมืองของโกลบอลนอร์ธจะสามารถทำได้

ในความเห็นของเธอ

เมื่อใดก็ตามที่ความขัดแย้งเกิดขึ้นในส่วนใดส่วนหนึ่งของโลก ก็จะส่งผลกระทบต่อบุคคลในระยะไกล

นี่คือสิ่งที่เราเคยเห็นจากการรุกรานยูเครน ส่งผลให้ราคาอาหาร ปุ๋ย และพลังงานพุ่งสูงขึ้น ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับประเทศกำลังพัฒนา

เนื่องจากอินเดียใส่ใจกับการเป็น “เสียงของผู้ไร้เสียง” จึงมีแนวโน้มที่จะรับฟังมากขึ้นในโลกซีกโลกใต้

สิ่งนี้ผลักดันประเด็นสำคัญที่ผู้นำตะวันตกควรคำนึงถึง: หากชาติตะวันตกต้องการให้ประเทศกำลังพัฒนาใส่ใจกับข้อกังวลของตน ก็จำเป็นต้องใส่ใจในประเด็นที่สำคัญต่อโลกกำลังพัฒนา การพัฒนาและการป้องกันมีความเชื่อมโยงกัน ชุมชนคริสเตียนหลายแห่งเรียกพระเจ้าว่า “พระบิดา” สิ่งนี้หยั่งรากในพระกิตติคุณ ซึ่งพระเยซูทรงสอนผู้ติดตามของพระองค์ให้อธิษฐาน “ พระบิดาของเรา ” ซึ่งคริสเตียนยังคงกล่าวอยู่ในปัจจุบัน เป็นการเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะเรียกพระเจ้าว่าพระบิดา แต่ไม่ใช่วิธีเดียวที่จะพรรณนาถึงพระเจ้า

ในฐานะ นักเทววิทยาสตรีนิยมคาทอลิกที่ดูแลศูนย์สตรีในมหาวิทยาลัยคาทอลิก ฉันเข้าใจถึงผลกระทบของคำสรรพนามที่คริสเตียนใช้สำหรับพระเจ้า ในอดีต ประเพณีของชาวคริสต์ยอมรับการพรรณนาถึงพระเจ้ามากมาย รวมถึงพ่อและแม่ด้วย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพระเจ้าไม่มีเพศ

แม้จะมีรูปต่างๆ ที่ใช้สำหรับพระเจ้าในพระคัมภีร์และประเพณีของคริสเตียน แต่ภาษาและรูปของผู้ชายก็มีอิทธิพลเหนือกว่าในการนมัสการของคริสเตียนร่วมสมัย

ภาพมากมายสำหรับพระเจ้า
เมื่อเราพูดถึงพระเจ้า เราก็พูดโดยรู้ว่าสิ่งที่เราพูดนั้นไม่สมบูรณ์ รูปภาพทั้งหมดของพระเจ้าเผยให้เห็นบางสิ่งเกี่ยวกับพระเจ้า ไม่มีพระฉายาของพระเจ้าตามตัวอักษรหรือเปิดเผยทุกสิ่งเกี่ยวกับพระเจ้า

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าคริสเตียนสามารถเรียกพระเจ้าว่าเป็นกษัตริย์ได้ แต่พวกเขาก็ต้องจำไว้ว่าพระเจ้าไม่ใช่กษัตริย์อย่างแท้จริง การเรียกพระเจ้าว่าเป็นกษัตริย์เป็นการแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าทรงฤทธานุภาพ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้แสดงข้อเท็จจริงที่ถูกต้องเกี่ยวกับเพศของพระเจ้าหรือบอกเป็นนัยว่าพระเจ้าเป็นมนุษย์

การกล่าวถึงพระเจ้าด้วยชื่อ คำอธิบาย และรูปภาพมากมายเชิญชวนพวกเราหลายคนให้ตระหนักถึงความล้ำลึกของพระเจ้า พระเจ้าทรงเป็นเหมือนทุกสิ่งเหล่านี้แต่ทรงเป็นมากกว่าสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดด้วย

โธมัส อไควนัสนักเทววิทยาคาทอลิกผู้มีอิทธิพลในศตวรรษที่ 13 ยืนยันว่าบุคคลสามารถพูดถึงพระเจ้าด้วยวิธีที่เป็นจริงแต่ไม่เพียงพอเสมอไป อไควนัสอธิบายว่าภาษาของเราเกี่ยวกับพระเจ้ายืนยันบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับพระเจ้า แต่พระเจ้าอยู่เหนือสิ่งที่เราสามารถแสดงออกได้เสมอ เราแสดงความจริงเกี่ยวกับพระเจ้าในแง่และโครงสร้างของมนุษย์ แต่เนื่องจากพระเจ้าทรงเป็นสิ่งลึกลับ พระเจ้าจึงอยู่เหนือประเภทเหล่านี้เสมอ

ภาพแกะสลักสีแสดงชายคนหนึ่งสวมชุดคลุมและมีรัศมีรอบศีรษะกำลังอ่านหนังสือ
ภาพวาดของโธมัส อไควนัส นักเทววิทยาในศตวรรษที่ 13 รูปภาพ Fototeca Gilardi / Getty
พระคัมภีร์เต็มไปด้วยพระฉายาของพระเจ้าหลายองค์ ในภาพเหล่านี้บางภาพพระเจ้าเป็นพ่อหรือผู้ชาย ในส่วนอื่นๆ ของพระคัมภีร์ พระเจ้าทรงเป็นเพศหญิง ผู้เผยพระวจนะอิสยาห์เปรียบเทียบพระเจ้ากับมารดาที่ให้นมบุตรในหนังสืออิสยาห์ แม่ไก่กำลังเก็บลูกไก่เป็นการเปรียบเทียบกับพระเจ้าในข่าวประเสริฐของมัทธิว หนังสือแห่งปัญญา หนังสือในพระคัมภีร์คาทอลิก บรรยายถึงภูมิปัญญาที่เปรียบเสมือนผู้หญิง ภูมิปัญญา 10:18-19กล่าวว่า “นางพาพวกเขาข้ามทะเลแดงและพาพวกเขาผ่านน้ำลึก เธอเอาชนะศัตรูของพวกเขาได้” เรื่องราวนี้นำเสนอพระเจ้าในฐานะสตรี โดยนำโมเสสและชาวอิสราเอลออกจากอียิปต์และเข้าสู่แผ่นดินแห่งพันธสัญญา

การพรรณนาถึงพระเจ้าในฐานะผู้หญิงในพระคัมภีร์บ่งบอกถึงความอ่อนโยนของพระเจ้า ตลอดจนความเข้มแข็งและพลังอำนาจ ตัวอย่างเช่น ผู้เผยพระวจนะโฮเชยาเปรียบเทียบพระเจ้ากับหมีที่ถูกลูกของเธอขโมยไป โดยสัญญาว่าจะ “โจมตีและฉีก” คนที่ฝ่าฝืนพันธสัญญา

ในส่วนอื่นในพระคัมภีร์ พระเจ้าไม่มีเพศ พระเจ้าทรงปรากฏต่อโมเสสในพุ่มไม้ที่ลุกไหม้ในอพยพ 3ท้าทายทุกเพศ หนังสือ1 กษัตริย์นำเสนอภาพลักษณ์อันอ่อนโยนของพระเจ้าที่ไม่แบ่งแยกเพศ พระผู้เป็นเจ้าทรงขอให้ศาสดาพยากรณ์เอลียาห์ขึ้นไปบนภูเขา ขณะอยู่ที่นั่น เอลียาห์ประสบกับลมแรง แผ่นดินไหว และไฟ แต่พระเจ้าไม่ได้สถิตอยู่ในนั้น แต่พระเจ้าทรงสถิตอยู่ด้วยเสียงกระซิบแผ่วเบา เรื่องราวการทรงสร้างของปฐมกาลกล่าวถึงพระเจ้า ในรูปพหูพจน์ ตัวอย่างเหล่านี้เน้นว่าพระเจ้าไม่มีเพศและอยู่นอกเหนือประเภทของมนุษย์

ผลกระทบทางสังคมของสรรพนามเพศชาย
คำสรรพนาม เช่น “เขา/พระองค์” ในประเพณีของชาวคริสต์ สามารถจำกัดความเข้าใจเกี่ยวกับพระเจ้าของคนๆ หนึ่งได้ นอกจากนี้ยังสามารถทำให้หลายคนคิดว่าพระเจ้าเป็นผู้ชาย

ไม่ใช่เรื่องผิดที่จะกล่าวถึงพระเจ้าด้วยสรรพนามเพศชาย แต่อาจส่งผลเสียทางสังคมและเทววิทยาในการอ้างถึงพระเจ้าด้วยสรรพนามเพศชายเท่านั้น

แมรี่ ดาลี นักเทววิทยาสตรีนิยมกล่าวไว้ว่า “ถ้าพระเจ้าเป็นผู้ชาย ผู้ชายก็คือพระเจ้า” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกล่าวถึงพระเจ้าเฉพาะเพศชายเท่านั้นที่มีผลกระทบทางสังคมที่สำคัญซึ่งสามารถยกย่องเพศหนึ่งโดยที่ผู้อื่นต้องสูญเสีย

การอ้างถึงพระเจ้าในฐานะผู้ชายเท่านั้นที่สามารถจำกัดจินตนาการทางเทววิทยาของคนๆ หนึ่งได้ การใช้สรรพนามมากมายสำหรับพระเจ้าเน้นย้ำว่าพระเจ้าทรงเป็นความลึกลับ เกินกว่าประเภทของมนุษย์ทั้งหมด

ในวันพ่อ ผู้คนสามารถจดจำพระเจ้าได้ไม่เพียงแต่ในฐานะบิดาเท่านั้น แต่ยังในฐานะมารดาและความลึกลับอีกด้วย อาจรู้สึกราวกับว่าการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 กำลังดำเนินไปนับตั้งแต่การเลือกตั้งครั้งล่าสุดสิ้นสุดลง แต่การชุมนุมอย่างเป็นทางการครั้งแรกของโดนัลด์ ทรัมป์ สำหรับการเสนอราคาครั้งที่สามของเขาที่ทำเนียบขาวมีกำหนดจะมีขึ้นในวันที่ 25 มีนาคม 2023 ในสิ่งที่แคมเปญของเขาอธิบายว่า “ ประเทศทรัมป์”: เท็กซัส

อย่างไรก็ตาม การเลือกเมืองของเขาดึงดูดความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญด้านลัทธิหัวรุนแรง งานของ Trump จะจัดขึ้นที่ Waco ท่ามกลางวันครบรอบ 30 ปีของโศกนาฏกรรมอันโด่งดังของ Waco ซึ่งเป็นการเผชิญหน้าระหว่าง Branch Davidians และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่นำไปสู่การสูญเสียชีวิตอย่างมีนัยสำคัญ สมาชิกของชุมชนศาสนาราว 80 คนและเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางสี่คนเสียชีวิตในการล้อมโจมตีนานหลายสัปดาห์

มรดกส่วนหนึ่งของกิจกรรมในวัฒนธรรมสมัยนิยมนั้นเชื่อมโยงกับวิธีการแสดงความรู้สึกของBranch Davidiansในสื่อ แต่โศกนาฏกรรมครั้งนี้ยังเป็นช่วงเวลาที่ทรงพลังในอุดมการณ์ของกลุ่มหัวรุนแรงทางการเมือง และเน้นย้ำประเด็นสำคัญบางประการที่ทรัมป์เน้นย้ำในอดีต: แนวคิดเรื่อง” รัฐลึก ” ที่เผด็จการ ความกลัวว่ารัฐบาลจะรุกล้ำอำนาจ และการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืน ในฐานะนักวิชาการเรื่องลัทธิหัวรุนแรงในประเทศเราได้เห็นหลายครั้งแล้วว่าสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Mount Carmel Centre ถูกใช้โดยกลุ่มต่อต้านรัฐบาลตั้งแต่ปี 1990 จนถึงปัจจุบัน

51 วัน สุดขอบฟ้า
Branch Davidiansผู้ซึ่งเชื่อว่าวันสิ้นโลกกำลังจะเกิดขึ้นในชีวิตของพวกเขาเป็นกลุ่มที่แตกแยกของโบสถ์เซเว่นธ์เดย์แอ๊ดเวนตีส ชาวเดวิดเชื่อว่าผู้เผยพระวจนะที่มีชีวิตได้รับของประทานจากสวรรค์ในการตีความเพื่อนำสมาชิกของคริสตจักรให้เตรียมพร้อมสำหรับวาระสุดท้าย เดวิด โคเรช ชายหนุ่มที่ดูแลกลุ่มเล็กๆ อ้างว่าเป็นศาสดาพยากรณ์คนสุดท้ายก่อนยุคสุดท้าย

ด้วยความสงสัยว่ากลุ่มนี้กำลังสะสมอาวุธอย่างผิดกฎหมาย เจ้าหน้าที่จากสำนักแอลกอฮอล์ ยาสูบ และอาวุธปืน หรือที่รู้จักในชื่อ ATF พยายามดำเนินการออกหมายค้นที่ Mount Caramel Center เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 1993 พวกเขาหวังว่าจะจับกุม Koresh ในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 1993 ต้องสงสัยละเมิดอาวุธและข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดเด็ก

เกิดการดวลปืนสังหารเจ้าหน้าที่ ATF สี่คนและ Branch Davidians หกคน นำไปสู่การปิดล้อมนาน 51 วัน การบังคับใช้กฎหมายแยกบริเวณดังกล่าวออกจากโลกภายนอก และความพยายามในการเจรจาล้มเหลว

เมื่อวันที่ 19 เมษายน ในความพยายามที่จะยุติการปิดล้อม FBI ได้ใช้แก๊สน้ำตาเพื่อพยายามบังคับสมาชิกออกจากบริเวณดังกล่าว เกิดเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ และในตอนท้ายBranch Davidians อีก 76 คนเสียชีวิต รวมทั้งเด็ก 25 คน เหยื่อบางรายเสียชีวิตจากกระสุนปืน

ผู้คนค้นหาท่ามกลางซากอาคารที่ถูกไฟไหม้ โดยมีรถโรงเรียนจอดอยู่ใกล้เคียง
เจ้าหน้าที่สืบสวนของรัฐเท็กซัสตรวจค้นซากปรักหักพังของบริเวณที่ถูกไฟไหม้และทำเครื่องหมายตำแหน่งศพด้วยธงขนาดเล็กเมื่อวันที่ 22 เมษายน 1993 J. David Ake/AFP ผ่าน Getty Images
คำถามเบื้องต้น
ชาวอเมริกันจำนวนมากเฝ้าดูข่าวการปิดล้อมมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และรู้สึกหวาดกลัวกับการสูญเสียชีวิตระหว่างปฏิบัติการของรัฐบาล สิ่งที่เกิดขึ้นในวันสุดท้ายของการล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นกำเนิดของไฟ มีการโต้แย้งกันอย่างมากตั้งแต่เริ่มต้น

เพื่อตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของรัฐบาลกลาง ผู้นำเช่นประธานาธิบดีบิล คลินตันในขณะนั้นเน้นย้ำถึงความรับผิดชอบของ Koresh ต่อผลลัพธ์ของการปิดล้อม อัยการสูงสุด เจเน็ต เรโน ซึ่งอนุมัติการโจมตีของเอฟบีไอไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตดังกล่าว เพราะ “ผู้คลั่งไคล้ศาสนาบางคนฆ่าตัวตาย” คลินตันกล่าวในการแถลงข่าว

ในปี 2000 กระทรวงยุติธรรมออกรายงานที่นำโดยอดีตวุฒิสมาชิกรัฐมิสซูรี จอห์น แดนฟอร์ธ ซึ่งชี้แจงรัฐบาลเรื่องการกระทำผิด เจ้าหน้าที่สืบสวนรับทราบว่า FBI ใช้ถังแก๊สน้ำตาสำหรับก่อความไม่สงบแต่สรุปได้ว่ากลุ่ม Branch Davidians เป็นคนจุดไฟเอง ข้อโต้แย้งนี้เชื่อมโยงกับความเชื่อของ Branch Davidians และแนวคิดที่ว่าบางคนอาจต้องการทำตามคำทำนายของ Koreshเกี่ยวกับวันสิ้นโลก

มรดกหัวรุนแรง
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์มองว่ารายงานดังกล่าวเป็นการปกปิดข้อมูล และกลุ่มหัวรุนแรงบางคนเชื่อว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางจงใจสังหารBranch Davidians

ความกลัวนี้ป้อนเข้าไปในทฤษฎีสมคบคิดที่มีอยู่เกี่ยวกับ ” ระเบียบโลกใหม่ “: ความเชื่อของกลุ่มหัวรุนแรงที่ว่ารัฐบาลกลางวางแผนที่จะทำลายเสรีภาพส่วนบุคคลและยึดอาวุธปืน ในที่สุด ก่อนที่จะรวมสหรัฐอเมริกาเข้ากับรัฐบาลทั่วโลก

ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1990 นักทฤษฎีสมคบคิด นักเขียน และผู้จัดรายการวิทยุคลื่นสั้น วิลเลียม คูเปอร์ เตือนผู้อ่านและผู้ฟังของเขาเป็นประจำถึง ” รัฐบาลโลกเดียว ” ในท้ายที่สุด

ไม่นานหลังจากโศกนาฏกรรมของ Waco ทนายความและสมาชิกอาสาสมัครอาสาสมัคร Linda D. Thompson เริ่มเผยแพร่วิดีโอชื่อ “Waco: The Big Lie” อย่างกว้างขวางผ่านทางวิทยุพูดคุยฝ่ายขวาและนักทฤษฎีสมคบคิด วิดีโอนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวผู้ชมว่ามีความพยายามร่วมกันในการสังหารชาวบ้านในบริเวณดังกล่าว และกลายเป็นเครื่องมืออันทรงพลังในหมู่กลุ่มหัวรุนแรง ในช่วงเวลาเดียวกันนั้นขบวนการทหารอาสาที่ไม่ได้รับการรวบรวม ได้เริ่มขึ้น โดยเรียกร้องให้มีการป้องกันชุมชนและสิทธิการแก้ไขเพิ่มเติมครั้ง ที่สองที่เข้มแข็งเพื่อป้องกันการบุกรุกของรัฐบาลกลาง

Timothy McVeigh และ Terry Nichols ก่อเหตุระเบิดในโอกลาโฮมาซิตีในวันครบรอบปีที่สองของเหตุเพลิงไหม้ที่ Waco และอ้างว่าการล้อมดังกล่าวเป็นข้ออ้างในการโจมตีซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 168 ราย McVeigh ยังสวมเสื้อยืดที่เขียนว่า “FBI – Federal Bureau of Incineration”ก่อนเกิดระเบิด

ด้านหน้าของอาคารหลายชั้นที่ถูกทำลายบางส่วนบนช่วงตึกในเมือง
ผลพวงของเหตุระเบิดที่โอคลาโฮมาซิตีในปี 1995 Robert Daemmrich Photography Inc/Sygma ผ่าน Getty Images
นักทฤษฎีสมคบคิดอีกคนที่ยึดติดกับ Waco คือ Alex Jones ผู้สร้างและโฮสต์เว็บไซต์ Infowars ปัจจุบัน เขาเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางที่สุดจากการอ้างว่าเหตุกราดยิงที่โรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุก ในปี 2555 เป็นการหลอกลวงรัฐบาลโดยนักแสดง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการสมรู้ร่วมคิดยึดอาวุธปืน แต่เขาเปิดตัวโครงการของเขาในทศวรรษ 1990 และมักจะกล่าวถึง Waco ว่าเป็นตัวอย่างของความชั่วร้ายของรัฐบาลกลาง ในปี 2000 ในวันครบรอบปีที่ 7ของสิ่งที่เขาเรียกว่า “การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ Waco” โจนส์ได้ต้อนรับผู้มาเยี่ยมชมโบสถ์ Branch Davidian แห่งใหม่บนเว็บไซต์ในเท็กซัส และต่อมาได้สร้างวิดีโอเกี่ยวกับการปิดล้อม

พวกหัวรุนแรงและ Waco ในปัจจุบัน
หน้าจอขนาดใหญ่แสดงภาพผู้ชายสวมหมวกสีส้มหน้าศาลาว่าการสหรัฐฯ
วิดีโอที่แสดงระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการคัดเลือกสภาเพื่อสอบสวนเหตุโจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 แมนเดล เงิน/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
Waco ยังคงเป็นที่ชุมนุมเรียกร้องให้มีแนวคิดสุดโต่งมาจนถึงทุกวันนี้ เพื่อยกตัวอย่างหนึ่งGavin McInnesผู้ก่อตั้ง Proud Boys ได้พูดคุยถึงการกระทำของรัฐบาล เช่น การล้อมเมือง Wacoเพื่อเป็นตัวอย่างของการคอร์รัปชั่นของรัฐบาล และกล่าวหาว่ารัฐบาลได้โจมตีผู้ศรัทธาซึ่งตนต่อต้านการเมือง อดีตสมาชิกให้การเป็นพยานว่าการมีส่วนร่วมของกลุ่มพราวด์บอยส์ในวันที่ 6 มกราคม 2021 ซึ่งการจลาจลเกิดขึ้นจากความเชื่อในสงครามกลางเมืองที่รัฐบาลกลางต้องต่อสู้กับพลเมือง ผู้รักชาติ และผู้รักชาติ

สิ่งที่รวมกลุ่มต่างๆที่ได้รับอิทธิพลจาก Waco เข้าด้วยกันคือความเชื่อที่ว่ารัฐบาลกลางเป็นผู้กดขี่และเต็มใจที่จะโจมตีพลเมือง ในขณะเดียวกันก็ลิดรอนเสรีภาพ เสรีภาพ และอาวุธปืน การรับรู้ ถึงการขาดผล ที่ตามมาจากการเสียชีวิตที่ Waco ถือเป็นข้อพิสูจน์ถึงความเชื่อของกลุ่มหัวรุนแรง

ในวันครบรอบสามทศวรรษ ขณะที่ชาวอเมริกันไตร่ตรองถึงโศกนาฏกรรมของ Waco เราเชื่อว่าสิ่งสำคัญคือต้องจดจำการสูญเสียชีวิตอันโชคร้าย และระมัดระวังต่อการทำลายล้าง

บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2023 โดยมีข้อมูลเกี่ยวกับการชุมนุมของทรัมป์ คนอเมริกันสามารถถูกจำคุกเพราะล้อเลียนรัฐบาลได้หรือไม่? ส่วนใหญ่จะตอบกลับด้วยเสียงก้องว่า “ไม่ ไม่แน่นอน! การแก้ไขครั้งแรกปกป้องเราจากสิ่งนั้น”

แต่Anthony Novak เรียนรู้อย่างอื่นในเดือนมีนาคม 2559หลังจากที่เขาสร้างและโพสต์หน้า Facebook ของ Parma, Ohio เวอร์ชันปลอม

เขาคัดลอกชื่อและรูปโปรไฟล์ของแผนกไปยังหน้า Facebookของเขาเสียดสี แต่ไม่เหมือนกับเพจอย่างเป็นทางการ Novak’s ถูกกำหนดให้เป็นเพจ “ชุมชน” และแสดงสโลแกน: “เราไม่มีอาชญากรรม” ซึ่งเป็นการล้อเลียนสโลแกนที่แท้จริงของแผนก “เรารู้ อาชญากรรม.”

ในช่วงชีวิตอันแสนสั้น เพจนี้ใช้งานได้เพียงประมาณ 12 ชั่วโมงเท่านั้น โนวัคเผยแพร่โพสต์ 6 โพสต์ ซึ่งเป็นการล้อเลียนทั้งหมด หนึ่ง – สะท้อนถึงถ้อยคำเสียดสีคลาสสิกของ Jonathan Swift เรื่อง “ A Modest Proposal ” ที่แนะนำให้คนจนของไอร์แลนด์ขายลูกๆ ของตนเป็นอาหารสำหรับคนรวย – ได้ประกาศกฎหมายใหม่ห้ามผู้อยู่อาศัยมอบอาหาร เงิน หรือที่พักพิงแก่ “คนไร้บ้านใดๆ ในเมืองของเราเป็นเวลา 90 ปี วัน” เพื่อว่า “ในที่สุดประชากรไร้บ้านก็ออกจากเมืองของเราไปเพราะความอดอยาก”

ตำรวจปาร์มาได้โพสต์ประกาศบนเพจอย่างเป็นทางการโดยทันที พร้อมเตือนประชาชนอย่าให้ถูกหลอกด้วยการล้อเลียนของโนวัค ในทางกลับกัน Novak ได้โพสต์ประกาศเดียวกันนั้นบนเพจของเขาเอง แต่ยังลบความคิดเห็นของผู้อ่านบางส่วนที่โพสต์โดยเห็นว่าเพจของเขาเป็นเพจปลอม หลังจากที่ตำรวจประกาศการสอบสวนคดีอาญา โนวัคก็ลบเพจของเขาออกไปโดยสิ้นเชิง

โนวัคขอให้ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินคดีในศาลอันเป็นผลจากการปฏิบัติอย่างเข้มงวดของตำรวจต่อเขา ในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ศาลสูงปฏิเสธที่จะรับคดีนี้ ทำให้สูญเสียโอกาสในการแถลงขั้นสุดท้ายว่าการคุ้มครองเสรีภาพในการพูดขยายออกไปไกลแค่ไหนเมื่อพูดถึงการล้อเลียนรัฐบาล

โพสต์บนเพจ Facebook ปลอมของกรมตำรวจปาร์มาที่ระบุว่าจะไม่มีใครได้รับอนุญาตให้ให้ความช่วยเหลือด้านวัสดุแก่คนไร้บ้าน
ภาพหน้าจอจากเพจ Facebook ของกรมตำรวจปาร์มาปลอมของ Anthony Novak เมืองปาร์มาแถลงต่อศาลฎีกาสหรัฐ
การคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรก?
คดีนี้พัฒนาขึ้นไปโดยอ้างว่ากฎหมายของรัฐกำหนดให้การใช้คอมพิวเตอร์ขัดขวางการปฏิบัติงานของตำรวจถือเป็น อาชญากรรม ตำรวจได้ตรวจค้นอพาร์ตเมนต์ของ Novak ยึดโทรศัพท์และแล็ปท็อปของเขา และจำคุกเขาเป็นเวลาสี่วัน คณะลูกขุนตัดสินให้เขาพ้นผิดในข้อหาก่ออาชญากรรมเมื่อเดือนสิงหาคม 2559

จากนั้นโนวัคได้ยื่นฟ้องตำรวจโดยอ้างว่าพวกเขาละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกของเขา

เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายตอบว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับ ” การคุ้มกันที่มีคุณสมบัติ ” ซึ่งเป็นหลักทางกฎหมายที่ปกป้องพนักงานของรัฐจากความรับผิดสำหรับการกระทำที่ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ

คณะผู้พิพากษา 3 คนของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 6 ซึ่งมีเขตอำนาจเหนือคดีต่างๆ จากโอไฮโอ เคนตักกี้ มิชิแกน และเทนเนสซี ตัดสินว่า แม้ว่าการล้อเลียนจะได้รับการคุ้มครองคำพูด โดยคัดลอกคำเตือนอย่างเป็นทางการของกระทรวง และลบความคิดเห็นที่ซักถามเพจ ความถูกต้องอาจไม่ใช่ โดยสรุปว่าเจ้าหน้าที่สามารถเชื่อได้อย่างสมเหตุสมผลว่า กิจกรรมบางอย่างบน Facebook ของ Novak ละเมิดกฎหมายอาญา และไม่ได้รับการคุ้มครองตามการแก้ไขครั้งแรก