วันรุ่งขึ้นหลังจากชาร์ชานเบห์ ซูรีครอบครัวต่างๆ

ก็เริ่มเตรียมบ้านให้นอรูซ พวกเขาจัดโต๊ะที่เรียกว่า haft-seen ซึ่งแปลว่า “เจ็ดส” ที่กลางตารางมีเจ็ดรายการที่ขึ้นต้นด้วยตัวอักษร S ซึ่งแต่ละรายการมีความสำคัญเป็นพิเศษ

Seeb (แอปเปิ้ล) เป็นสัญลักษณ์ของความงาม ผู้ทำนาย (กระเทียม) เป็นสัญลักษณ์ของสุขภาพและการแพทย์ somagh (sumac) เป็นตัวแทนของพระอาทิตย์ขึ้น sabzeh (หญ้าสีเขียว) แสดงถึงการรักษาและการเกิดใหม่ของโลก serkeh (น้ำส้มสายชู) เป็นสัญลักษณ์ของความอดทน senjed (มะกอก) สื่อถึงความรัก และสุดท้าย ซามานู (แผ่นแป้ง) เป็นเรื่องเกี่ยวกับพลังและความเข้มแข็งของการให้อภัย

ที่กลางโต๊ะ มีกระจกวางอยู่ ดอกไม้ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการรักษาของโลก ไข่ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของชีวิต และปลาที่มีชีวิตซึ่งเป็นตัวแทนของความเชื่อมโยงระหว่างเรากับโลกของสัตว์ บางครอบครัววางหนังสือเกี่ยวกับศาสนาไว้บนโต๊ะ เช่น อัลกุรอาน พระคัมภีร์ หรืออวิสต้า คนอื่นๆ วางหนังสือของกวีชาวอิหร่านคนโปรด เช่น ฮาเฟซหรือรูมี

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถรับไฮไลท์ของเราได้ในแต่ละสุดสัปดาห์ ]

เฉลิมฉลอง Nowruz ในปีนี้
หัวข้อเรื่องสุขภาพ ความยุติธรรม และการเคารพต่อโลก ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับคนทั้งโลกมากขึ้นในปีนี้มากกว่าที่เคยเป็นมา

เมื่อโรคระบาดแพร่กระจายไปทั่วโลก ก็ได้เผยให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียม ผลการศึกษาพบว่าคนอเมริกันผิวดำมี โอกาส ติดโรคโควิด-19 มากกว่าคนผิวขาวถึงสามเท่า ซึ่งเป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติหลายประการ หลังจากการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ในเดือนพฤษภาคม 2020 ชาวอเมริกันหลายพันคนออกมาเดินขบวนบนถนนเพื่อประท้วงเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ

ในเวลาเดียวกัน มีรายงานข่าวหลายฉบับระบุว่าโลกกำลังฟื้นตัว อย่างไร เมื่อผู้คนอยู่ในบ้าน ภาวะโลกร้อนได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในหลายส่วนของโลก เนื่องด้วยเทศกาลต่างๆ มากมายกลับมาอีกครั้งเมื่อผู้คนได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 การสะท้อนตัวตนและความผูกพันภายในกับโลกจะเป็นส่วนหนึ่งของการเฉลิมฉลองของ Nowruz ในปีนี้

ฉันเชื่อว่าปีนี้มากกว่าแต่ก่อน สิ่งสำคัญคือต้องไตร่ตรองว่าเราจะเป็นส่วนหนึ่งของการเกิดใหม่ที่เน้นความยุติธรรมที่โลกของเราต้องการอย่างยิ่งได้อย่างไร มูลนิธิหลายแห่ง ในสหรัฐฯ ซึ่งจัดสรรเงินไปประมาณ76,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2019กล่าวว่าพวกเขากำลังบริจาคเงินมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการแพร่ระบาดของโควิด-19ตลอดจนวิกฤตด้านสุขภาพ เศรษฐกิจ และวิกฤตอื่น ๆ ที่กำลังเกิดขึ้น

ในฐานะนักภูมิศาสตร์ที่ศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างเงินและอำนาจเรากำลังติดตามแนวโน้มนี้ เป็นเรื่องยาก เนื่องจากมูลนิธิไม่จำเป็นต้องเปิดเผยรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำหรือวิธีตัดสินใจ บ่อยครั้งที่มูลนิธิแบ่งปันข้อมูลน้อยมากกับสาธารณะเกี่ยวกับองค์กรที่พวกเขาสนับสนุน

เพื่อให้ได้รับข้อมูลเชิงลึกมากขึ้น เราได้วิเคราะห์ข้อมูลในช่วงเก้าเดือนเกี่ยวกับเงินช่วยเหลือประมาณ 1.4 พันล้านดอลลาร์ที่มูลนิธิ 152 แห่งให้คำมั่นไว้สำหรับสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสในสหรัฐอเมริกาและความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้น เราได้รับข้อมูลนี้จาก Candid ซึ่งเป็นกลุ่มที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรไม่แสวงผลกำไรและมูลนิธิต่างๆ ข้อมูลนี้ครอบคลุมช่วงเก้าเดือนแรกของการตอบสนองของมูลนิธิสหรัฐฯ ต่อการแพร่ระบาด

มีบางส่วนที่โดดเด่น
มูลนิธิที่ใหญ่ที่สุดและโดดเด่นที่สุดจำนวนไม่มากได้มอบเงินจำนวนมากไป มูลนิธิBill & Melinda Gates , มูลนิธิ Bloomberg Philanthropies , มูลนิธิ Andrew W. Mellon , มูลนิธิ Rockefeller และ มูลนิธิ Open Societyของ George Soros เป็นหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ที่สุด

เงินที่มูลนิธิ 11 อันดับแรกมอบให้คิดเป็น 77% ของสถาบันการกุศลที่ให้คำมั่นว่าจะบรรเทาทุกข์จากไวรัสโคโรนาในสหรัฐฯ ในช่วง 9 เดือนแรกของการระบาดใหญ่

ตัวอย่างหนึ่งของมูลนิธิอื่นที่ก้าวขึ้นมาคือมูลนิธิDavid และ Lucille Packard มอบเงินสนับสนุนจำนวน 50,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ หรือมากกว่าแก่กลุ่มศิลปะในแคลิฟอร์เนียซึ่งรายได้ลดลงในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19

ในทำนองเดียวกันมูลนิธิ Geraldine R. Dodgeได้มอบทุนเล็กๆ น้อยๆ จำนวนมากให้กับกลุ่มศิลปะทั่วนิวเจอร์ซีย์ การบริจาครอบแรกของมูลนิธิแก่องค์กรไม่แสวงผลกำไรด้านศิลปะมีมูลค่าทั้งสิ้น 3 ล้านเหรียญสหรัฐ

เหตุฉุกเฉินทางการแพทย์และเศรษฐกิจ
มูลนิธิเงินจำนวนมากบริจาคเพื่อสนองความต้องการด้านการดูแลสุขภาพ และช่วยเหลือผู้คนที่เผชิญกับภาวะฉุกเฉินทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดจากการระบาดใหญ่ รวมถึงผู้สูงอายุ ทหารผ่านศึก ผู้มีรายได้น้อย และผู้รอดชีวิตจากการละเมิดในครอบครัว

มูลนิธิต่างๆ ให้ความสำคัญกับความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับผู้ที่เผชิญกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจและยกระดับการสนับสนุนธนาคารอาหาร

เราเชื่อว่าการให้ความสำคัญกับกิจกรรมการกุศลแบบดั้งเดิมนี้สะท้อนให้เห็นถึงการยอมรับจากรากฐานว่าการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันในอเมริกาอย่างไร

เมืองต่างๆ ดึงดูดคำมั่นสัญญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
นอกจากนี้เรายังพบว่าเขตเมืองได้รับเงินมากกว่าพื้นที่ชนบท ตัวอย่างเช่น ในรัฐเทนเนสซี มูลนิธิที่จัดหาให้เกือบ 35 ล้านดอลลาร์กระจุกตัวอยู่ในและรอบๆ เมืองแนชวิลล์และเมมฟิส

บางเมืองได้รับเงินทุนมากกว่าทั้งรัฐโดยมีประชากรที่เทียบเคียงกันหรือใหญ่กว่า แอตแลนต้าเพียงประเทศเดียวได้รับเงินมากกว่า 65 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเกินมูลค่าเงินช่วยเหลือที่กำหนดไว้สำหรับทุกรัฐ ยกเว้นนิวยอร์ก อินเดียนา และแคลิฟอร์เนีย

ในความเห็นของเรารูปแบบนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเสมอภาคและความรับผิดชอบ เนื่องจากมูลนิธิหลายแห่งมุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือชุมชนท้องถิ่นของตน ระบบการให้เพื่อการกุศลในสหรัฐอเมริกาจึงมีส่วนทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในสถานที่ต่างๆ

ติดสายน้อยลง?
มูลนิธิฟอร์ดซึ่งบริจาคเงินที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดแก่องค์กรไม่แสวงผลกำไรของสหรัฐฯ มูลค่า 76.4 ล้านดอลลาร์ในช่วงเวลานี้ ได้ช่วยให้มูลนิธิอื่นๆ เปิดกว้างมากขึ้นในการบริจาคเงินโดยมีข้อจำกัดน้อยลงในการใช้จ่าย เพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 มีมูลนิธิจำนวนมากขึ้นที่นำแนวทางดังกล่าวไปใช้โดยการบริจาคเงินให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรโดยไม่ต้องใช้จ่ายในโครงการใดโครงการหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม เงินทุนของมูลนิธิบางรายการที่เราตรวจสอบไม่ได้มาโดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ ข้อมูลดังกล่าวประกอบด้วยตัวอย่างมากมายของมูลนิธิที่สนับสนุนสิ่งที่เฉพาะเจาะจง เช่น การให้ทุนสนับสนุนด้านการศึกษาที่ไม่หวังผลกำไรเพื่อสร้างโปรแกรมออนไลน์ หรือให้ทุนแก่องค์กรที่ไม่หวังผลกำไรที่ส่งเสริมการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพเพื่อเชื่อมโยงผู้บริโภคกับแหล่งอาหารได้ดียิ่งขึ้น

เพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลที่เราวิเคราะห์ให้เพียง ภาพบางส่วนของมูลนิธิที่กำลังดำเนิน การในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19

ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะทราบว่าเงินทุนทั้งหมดที่เราตรวจสอบนั้นเชื่อมโยงกับแนวโน้มในปัจจุบันอย่างแท้จริงหรือไม่ ซึ่งต่างจากการพิจารณาก่อนหน้านี้ และเราไม่รู้ว่ามีอะไรเหลืออยู่บ้าง บางทีฐานรากบางแห่งอาจไม่เคลื่อนไหวเร็วเท่ากับฐานอื่นๆ เพื่อตอบสนองความต้องการใหม่ๆ

มูลนิธิหลายแห่งได้หันไปหาตลาดตราสารหนี้เพื่อจัดหาเงินทุนให้กับการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น

การทำตามขั้นตอนดังกล่าวจะช่วยให้พวกเขาสามารถใช้จ่ายได้มากขึ้นโดยไม่ต้องรับเงินทุนมากเกินไปจากกองทุนที่จะช่วยให้พวกเขาดำเนินงานต่อไปได้ยาวนานในอนาคต

ความต้องการเร่งด่วนกับภารกิจระยะยาว
สิ่งที่เราเห็นก็คือการบริจาคของมูลนิธิเชื่อมโยงกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 และความเสียหายทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นนั้นแตกต่างกันมาก

มูลนิธิจำนวนหนึ่งถือเป็นเงินส่วนใหญ่ที่วางไว้ และการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการเบิกจ่าย

องค์กรไม่แสวงผลกำไรบางแห่งได้รับเงินสนับสนุนจำนวนมหาศาล และดูเหมือนว่าเงินจำนวนมากจะไหลเข้าสู่สถานที่บางแห่งมากกว่าที่อื่นๆ และมูลนิธิบางแห่งให้อิสระแก่องค์กรไม่แสวงผลกำไรในการใช้เงินเหล่านี้ในขณะที่มูลนิธิบางแห่งยังคงให้เสรีภาพแบบผูกมัด

ข้อมูลดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าพันธกิจแบบดั้งเดิมของมูลนิธิ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์ระยะยาวของการเปลี่ยนแปลงอาจเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการตอบสนองต่อความต้องการเร่งด่วนอย่างรวดเร็ว ทั้งที่เกิดขึ้นและทำให้เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19

ในรายงานล่าสุดกับ Center on Disaster Philanthropy นั้น Candid คาดการณ์ว่าทุกคนบอกว่าผู้ใจบุญ รวมถึงมูลนิธิและบริษัทต่างๆ ได้บริจาคเงิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์ทั่วโลกเป็นเงินทุนฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในปี 2020 รวมถึงเงินจำนวนมากสำหรับสาเหตุจากต่างประเทศ เมื่อมีข้อมูลเพิ่มมากขึ้น เราจะจับตาดูเพื่อดูว่าการบริจาคของมูลนิธิสอดคล้องกับความไม่เท่าเทียมระหว่างผู้คนและสถานที่ในสหรัฐอเมริกาอย่างไร

เว้นแต่ปัญหาการกระจายทุนที่ไม่สม่ำเสมอได้รับการแก้ไข เราคาดการณ์ว่ารูปแบบการให้นี้จะยังคงมีอยู่ต่อไปหลังจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19 สิ้นสุดลง

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

หมายเหตุบรรณาธิการ: มูลนิธิ Gates เป็นผู้สนับสนุน The Conversation Media Group และ Lilly Endowment เป็นผู้สนับสนุน The Conversation US แนวคิดนี้เรียบง่ายและมีเสน่ห์: ให้เงินสดแก่ผู้คน และช่วยให้พวกเขาหลุดพ้นจากความยากจน เป็นกลยุทธ์ที่ใช้กันมากขึ้นทั้งในประเทศที่มีรายได้น้อยและสูงเพื่อช่วยเหลือคนยากจน

องค์กรระหว่างประเทศ เช่นธนาคารโลกUSAIDและสหประชาชาติกำลังให้ทุนสนับสนุนโครงการเพิ่มเติมที่มุ่งเน้นการให้เงินสดแก่ผู้คน ในขณะที่องค์กรการกุศลอย่างGiveDirectly ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อทำเช่นนั้นเท่านั้น เม็กซิโกบราซิลและเคนยา เป็นตัวอย่างชั้นนำของประเทศที่ได้ดำเนินโครงการรับประกันรายได้อัน ทะเยอทะยานของตนเองแล้ว

สหรัฐฯ กำลังทดลองการชำระเงินด้วยเงินสดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น แพ็คเกจบรรเทาทุกข์มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ จะจ่ายเงินเป็นงวดให้กับครอบครัวที่มีลูกส่วนใหญ่ เมือง สต็อกตัน รัฐแคลิฟอร์เนียเมืองแห่งแรกของสหรัฐฯที่มอบเงินสดให้กับผู้มีรายได้น้อยโดยไม่มีข้อผูกมัด เพิ่งเสร็จสิ้นโครงการนำร่องระยะเวลา 2 ปี และนายกเทศมนตรีสหรัฐจำนวนหนึ่งกำลังพยายามทำเช่นเดียวกัน เนื่องจากรายชื่อผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงโด่งดัง ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

กล่าวโดยสรุป ดูเหมือนว่าจะมีฉันทามติเพิ่มมากขึ้นว่าเงินสดเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับความยากจน แต่มันคืออะไร?

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่กำลังศึกษาความยากจนและการพัฒนาฉันอุทิศอาชีพของฉันให้กับการค้นคว้าคำถามเช่นนี้ แม้ว่าเงินสดจะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ แต่ฉันก็ไม่เชื่อว่ามันจะเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดเสมอไป

ข้อจำกัดของเงินสด
มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าการโอนเงินส่งผลเชิงบวกต่อผู้ที่ดำรงชีวิตอยู่ในความยากจน อย่างน้อยก็โดยเฉลี่ย ตัวอย่างเช่นการทบทวนงานวิจัย 165 ชิ้นเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าความช่วยเหลือทางการเงินมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการใช้จ่ายด้านอาหารและสินค้าอื่นๆ ขณะเดียวกันก็ปรับปรุงผลลัพธ์ด้านการศึกษาและสุขภาพด้วย ผู้เขียนยังพบหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยที่แสดงถึงผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ เช่น ผู้คนทำงานน้อยลงเนื่องจากมีรายได้ที่ไม่ใช่แรงงานสูงกว่า

ในทำนองเดียวกันการศึกษาที่เพิ่งเปิดตัวเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการทดลองรายได้พื้นฐานของสต็อกตันซึ่งให้เงินแก่ผู้อยู่อาศัยที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่ม 500 ดอลลาร์ต่อเดือนเป็นเวลาสองปี พบว่าการจ่ายเงินด้วยเงินสดทำให้รายได้ของผู้รับคงที่ ช่วยให้พวกเขาได้งานเต็มเวลามากขึ้นและลดภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล

แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเงินสดเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับความยากจน ดังที่บางคนเช่นAndrew Yang ผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กได้แย้งไว้ ฉันเชื่อว่าในความเป็นจริงแล้ว มีสาเหตุหลายประการที่ผู้กำหนดนโยบายควรดูหลักฐานนี้ด้วยความระมัดระวัง

ประการหนึ่ง มักจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุบุคคลที่ยากจนจริงๆ และต้องการเงินเพื่อให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่คนที่เหมาะสม การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ตรวจสอบข้อมูลจากประเทศในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮารา 9 ประเทศ เพื่อประเมินประสิทธิภาพของวิธีการทั่วไปที่โครงการต่อต้านความยากจนใช้ในการกำหนดเป้าหมายคนยากจน พบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของครัวเรือนที่เลือกโดยวิธีนี้ไม่ได้ยากจน ในขณะที่ครึ่งหนึ่งของครัวเรือนที่ยากจนจริงๆ ไม่ได้ถูกเลือก

ปัญหาการกำหนดเป้าหมายนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับประเทศกำลังพัฒนาเท่านั้น ตัวอย่างเช่นการทดลองที่สต็อกตันจำกัดสิทธิ์สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงโดยมีรายได้เฉลี่ยต่ำกว่าค่ามัธยฐานทั่วเมือง ซึ่งหมายความว่าคนที่มีฐานะดีในละแวกใกล้เคียงเหล่านี้มีสิทธิ์มากกว่า นอกจากนี้ ครัวเรือนที่มีสิทธิ์จะได้รับแจ้งทางไปรษณีย์ให้ลงทะเบียนออนไลน์ ซึ่งหมายความว่าโครงการดังกล่าวไม่รวมคนไร้บ้านและผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี

มือหนึ่งถือบัตรเดบิตที่ใช้ในการทดลองรายได้ขั้นพื้นฐานในเมืองสต็อกตัน รัฐแคลิฟอร์เนีย
ซูซี่ การ์ซาแสดงบัตรเดบิตที่สต็อกตัน แคลิฟอร์เนีย ให้เธอได้รับเงิน 500 ดอลลาร์ต่อเดือน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองรายได้ขั้นพื้นฐาน AP Photo/ริช เปโดรนเชลลี
ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำจำกัดความของความยากจน ซึ่งให้คำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่า การขาดความเป็นอยู่ที่ดีแทนที่จะเป็นการขาดรายได้ กล่าวโดยสรุป การให้เงินสดไม่ได้ทำให้ความอยู่ดีมีสุขของใครบางคนดีขึ้นโดยตรง แต่เป็นเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่อซื้อสิ่งของต่างๆ เช่น อาหารและที่อยู่อาศัย ซึ่งมีส่วนช่วยโดยตรงต่อความเป็นอยู่ที่ดี

แม้ว่าจะสามารถระบุคนยากจนได้สำเร็จ แต่บางคนอาจไม่ได้รับผลประโยชน์โดยทั่วไปหรือโดยเฉลี่ย เนื่องจากปัญหาในการแปลงเงินสดเป็นการปรับปรุงความเป็นอยู่ของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจประสบปัญหา สุขภาพจิตหรือสุขภาพกาย หรือพวกเขาอาจได้รับผลกระทบจากวิธีการอันละเอียดอ่อนที่ความยากจนส่งผลต่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ ในทำนองเดียวกัน ในบางกรณี เงินสดอาจไม่มีประโยชน์มากนัก เนื่องจากบางสิ่งที่มีส่วนช่วยให้ความเป็นอยู่ดีขึ้น เช่นการดูแลสุขภาพหรือการศึกษาอาจไม่สามารถเข้าถึงได้หรือมีคุณภาพต่ำ

พูดง่ายๆ ก็คือ เงินสดไม่สามารถซื้อทุกสิ่งได้

ปัญหาสุดท้ายคือความช่วยเหลือทางการเงินโดยตรงไม่สามารถต่อสู้กับปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่นการเลือก ปฏิบัติ ธร รมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตยที่อ่อนแอและแนวทางปฏิบัติทางการค้าระหว่างประเทศที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำให้เกิดความยากจนในตอนแรก การปฏิรูปในพื้นที่เหล่านี้มักต้องมีการดำเนินการร่วมกันเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงในระดับชาติหรือระดับโลก

การวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าโครงการเงินสดอาจก่อให้เกิดผลเสียได้จริง ๆ เนื่องจากอาจเกิดข้อขัดแย้งในเรื่องผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือได้ สิ่งนี้สามารถกัดกร่อนทุนทางสังคมภายในชุมชนได้

ความล้มเหลวของเงินสดในการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างอาจเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผลกระทบระยะยาวมักถูกจำกัด ตัวอย่างเช่นการศึกษาล่าสุดในยูกันดาศึกษาผลกระทบของการโอนเงินเก้าปีหลังจากที่ผู้คนได้รับเงิน ในขณะที่นักวิจัยพบผลเชิงบวกต่อการจ้างงานและรายได้หลังจากผ่านไปสี่ปี ผลกระทบเหล่านี้แทบจะหายไปหลังจากผ่านไปเก้าปี การศึกษาระยะยาวอื่นๆ ยังพบว่า “ส่วนแบ่งผลลัพธ์ที่ยุติธรรมซึ่งไม่แตกต่างจากศูนย์ในทางสถิติ”

การเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้คน
เงินสดสามารถช่วยคนบางคนได้อย่างแน่นอนและนี่คือข้อพิจารณาที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ฉุกเฉินที่ความช่วยเหลือเร่งด่วนเป็นสิ่งสำคัญ เช่น ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่

แต่ไม่มีแนวทางใดที่เหมาะกับทุกคนในการบรรเทาความยากจน ประเทศ ชุมชน และบุคคลต่างๆ มีความต้องการที่แตกต่างกันและเผชิญกับอุปสรรคที่แตกต่างกันในการหลบหนีจากความยากจน บางครั้งนั่นหมายถึงการลงทุนในการปฏิรูปโครงสร้าง บางครั้งอาจหมายถึงการให้ความช่วยเหลือด้านอาหาร และบางครั้งใช่ มันหมายถึงการจ่ายเงินโดยตรง

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

โดยทั่วไปแล้ว แนวคิดเรื่องฉันทามติทางการเงินยังขาดประเด็น: การส่งเสริมการพัฒนามนุษย์หมายถึงการเสริมศักยภาพของผู้คนในการตัดสินใจด้วยตนเอง และรวมถึงการอนุญาตให้พวกเขาเลือกประเภทของความช่วยเหลือที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของพวกเขา ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดเชื่อมานานแล้วว่าการฟ้องร้ององค์กรข่าวเป็นการคุกคามเสรีภาพในการพูด ประชาธิปไตยจำเป็นต้องมีสื่อที่มีอิสระในการรายงานข้อเท็จจริงตามที่เห็นโดยไม่ต้องกลัวหรือโปรดปราน

แต่การดำเนินการทางกฎหมายเมื่อเร็วๆ นี้กับองค์กรข่าวระบุว่าการแก้ไขครั้งแรกให้การคุ้มครองเสรีภาพในการ พูดที่เพียงพอ แม้ว่าจะยื่นฟ้องสื่อเพื่อลงโทษ ก็ตาม

ความเท็จได้ท่วมท้นวาทกรรมสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผ่านทางสื่อต่างๆ เช่น วิทยุพูดคุย เคเบิลทีวี และโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook, YouTube, Twitter, Reddit และ Instagram การแพร่กระจายของความเท็จเหล่านี้ทำให้การเผยแพร่คำโกหกกลายเป็นปกติ

Dominion Voting Systems ฟ้อง Fox Newsในคดีหมิ่นประมาทมูลค่า 1.6 พันล้านดอลลาร์เมื่อวันที่ 26 มีนาคม ฐานเผยแพร่ข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จของเครือข่ายว่า Joe Biden ขโมยการเลือกตั้งโดยได้รับความช่วยเหลือจาก Dominion

“Fox รับรอง ทำซ้ำ และเผยแพร่ชุดเรื่องโกหกที่เป็นเท็จแต่ทำลายล้างซึ่งตรวจสอบได้เกี่ยวกับ Dominion” บริษัทกล่าวในคดีความ

เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Smartmatic ซึ่งเป็นบริษัทเทคโนโลยีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักฟ้องร้องช่อง Fox News ด้วยมูลค่า 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในข้อหาหมิ่นประมาทจากรายงานการฉ้อโกงที่ไม่มีมูลความจริงในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2020 หนึ่งวันต่อมา Fox News ยกเลิกรายการ “Lou Dobbs Tonight” ซึ่งจัดโดยผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของ Donald Trump และผู้ที่ย้ำถึงการยืนยันเท็จเรื่องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฟ็อกซ์ยังออกอากาศรายงานการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อหักล้างคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จของผู้ประกาศข่าวเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

Smartmatic ยังขู่ว่าจะฟ้องร้องสำนักข่าว Newsmax อีกแห่งด้วยเงินจำนวนมาก เว้นแต่จะถอนข้อความหมิ่นประมาทที่อ้างว่ามีการใช้ซอฟต์แวร์ Smartmatic เพื่อเปลี่ยนคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี Newsmax สนับสนุนโดยการเผยแพร่การเพิกถอนว่า “ ไม่มีหลักฐานใดที่เสนอว่า … ซอฟต์แวร์ที่ใช้อย่างชาญฉลาดหรือซอฟต์แวร์ที่ตั้งโปรแกรมใหม่ซึ่งจัดการคะแนนเสียงในการเลือกตั้งปี 2020 ”

ความกลัวที่จะสูญเสียเงินในการฟ้องร้องเป็นตัวกำหนดว่าองค์กรข่าวจะรายงานอะไรและจะไม่รายงานอะไร?

ไม่ในฐานะอดีตนักข่าวและตอนนี้เป็นนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายสื่อฉันเชื่อว่ามีการป้องกันเพียงพอในหลักนิติศาสตร์การแก้ไขครั้งแรกเพื่อปิดปากคนโกหกและยังคงปกป้องการถกเถียงที่รุนแรงเกี่ยวกับมุมมองที่ขัดแย้งกันในอเมริกา

หัวข้อข่าวเกี่ยวกับการกล่าวอ้างการฉ้อโกงในการเลือกตั้งปี 2020
การฟ้องร้องสามารถหยุดยั้งการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องโดยไม่กระทบต่อเสรีภาพในการพูดได้หรือไม่ เจเจ Gouin / iStock / Getty Images Plus
‘เนินสูงชันที่ต้องปีน’
ในคดีการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งสำคัญเมื่อเกือบ 60 ปีที่แล้ว ระหว่าง New York Times v. Sullivanศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าในการเร่งรีบในการรวบรวมและเผยแพร่ข่าว เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รายงานข่าวอาจพลาดข้อเท็จจริงสำคัญหรือตีความสิ่งผิดไป เนื่องจากการรักษาการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเสรีและเข้มแข็งมีความสำคัญต่อประชาธิปไตย ศาลจึงกล่าวว่ามันคุ้มค่าที่จะเสี่ยงที่ความเท็จบางอย่างอาจถูกพิมพ์ออกมาอย่างผิดพลาดและสื่อมวลชนไม่ควรได้รับการลงโทษจากการกระทำดังกล่าว

ดังนั้น เมื่อบุคคลหรือบริษัทที่มีชื่อเสียงฟ้องร้ององค์กรข่าวในข้อหาหมิ่นประมาท พวกเขาจะต้องมีคดีที่หนักแน่นมาก ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะแพ้ กฎหมายหมิ่นประมาทให้ประโยชน์แก่จำเลยด้านสื่ออย่างมาก

หากต้องการชนะนั้น การพิสูจน์ว่าสำนักข่าวเผยแพร่ข้อมูลเท็จนั้นไม่เพียงพอ แม้ว่าโจทก์จะได้รับความเสียหายอย่างมากต่อชื่อเสียงก็ตาม โจทก์จะต้องพิสูจน์ว่าองค์กรข่าวเผยแพร่ข้อมูลที่แม้จะ ” รู้ว่า [คำแถลงที่ทำ] เป็นเท็จหรือเพิกเฉยต่อความจริงโดยประมาท ”

ตามความเป็นจริงแล้ว หมายความว่ามันไม่คุ้มที่จะฟ้องร้องผู้ออกอากาศหรือหนังสือพิมพ์ในข้อหาหมิ่นประมาท เว้นแต่ว่าการโกหกนั้นจะร้ายแรง ความเสียหายต่อชื่อเสียงนั้นรุนแรง และหลักฐานที่แสดงถึงความตั้งใจขององค์กรข่าวหรือความประมาทเลินเล่อในการเผยแพร่เรื่องราวนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ในทางปฏิบัติ

นั่นเป็นเนินสูงชันให้โจทก์ปีนขึ้นไป

ละเลยอย่างไม่ใส่ใจ?
แต่ศาลมักขีดเส้นแบ่งไว้เมื่อองค์กรข่าวเผยแพร่ข้อความเท็จที่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้อย่างเพียงพอ แต่นักข่าวหรือบรรณาธิการกลับละเลยหน้าที่ของตนโดยประมาทหรือจงใจ

นั่นคือสิ่งสำคัญในการอ้างสิทธิ์ของ Smartmatic ต่อ Fox News คดีดังกล่าวระบุว่าทนายความของทรัมป์ Rudolph Giuliani และ Sidney Powell ทำคดีฉ้อโกงการเลือกตั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในฐานะแขกประจำในรายการ Fox แต่แทนที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเหล่านั้น คดีกล่าวหาว่า “Fox เข้าร่วมสมคบคิดเพื่อทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและดูถูกเหยียดหยามSmartmaticและ เทคโนโลยีและซอฟต์แวร์การเลือกตั้ง”

เมื่อ Giuliani และ Powell ถูกขอให้แสดงหลักฐานที่แท้จริง ของการฉ้อโกงการลงคะแนนเสียงที่เกี่ยวข้องกับบริษัท ก็ไม่มีใครเกิดขึ้นแต่ Fox ก็เผยแพร่ข้อเรียกร้องของพวกเขาต่อไป และSmartmatic ได้ส่งจดหมายไปยังเครือข่ายก่อนที่จะฟ้องร้องเพื่อขอให้ “เพิกถอนข้อความและรายงานที่เป็นเท็จและหมิ่นประมาททั้งหมดและครบถ้วน” เพื่อเป็นการตอบสนองเครือข่ายได้ออกอากาศการสัมภาษณ์หลายครั้งกับผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีการลงคะแนนเสียงซึ่งหักล้างข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง แต่ไม่ชัดเจนว่าการสัมภาษณ์เพียงสองนาทีครึ่งนั้นเพียงพอที่จะยกเลิกการออกอากาศการกล่าวอ้างที่ยั่วโทสะและไร้เหตุผลเป็นเวลาหลายเดือนหรือไม่ เรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคน เชื่อว่าคดีของ Smartmatic อาจประสบความสำเร็จ

ลู ดอบส์ พิธีกรรายการฟ็อกซ์นิวส์
Lou Dobbs พิธีกรรายการ Fox สัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่หักล้างข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงที่ออกอากาศทางเครือข่าย สตีฟ เฟิร์ดแมน/เก็ตตี้อิมเมจ
ทบทวนคดีหมิ่นประมาท
ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดอาจบ่นว่าบางครั้งโจทก์ที่ไม่พอใจไม่ได้ฟ้องร้องเพราะข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับพวกเขาไม่เป็นความจริง แต่เป็นการปิดปากสำนักข่าวที่พวกเขารู้ว่าไม่สามารถจะปกป้องคดีนี้ได้

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

แต่มีวิธีแก้ไขทางกฎหมายสำหรับเรื่องนี้เช่นกัน District of Columbia และ 30 รัฐมีกฎหมายที่เรียกว่ากฎเกณฑ์ต่อต้าน SLAPPโดย SLAPP ย่อมาจาก “Strategic Lawsuit Against Public Participation” ซึ่งอนุญาตให้จำเลยได้รับคดียกฟ้องตั้งแต่เนิ่นๆ ในการดำเนินคดี และรับเงินค่าธรรมเนียมทนายความและค่าใช้จ่ายหากมีการเผยแพร่ คำพูดนั้นเป็นความจริงและโจทก์ฟ้องเพียงเพื่อปิดปากผู้จัดพิมพ์

เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่องค์กรสื่อสารมวลชนสามารถใช้เพื่อป้องกันตนเองจากการกลั่นแกล้งโจทก์ ประสิทธิผลของกฎเกณฑ์ต่อต้านการตบตีและผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ยืนยันอาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับรัฐ

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

การฟ้องร้องเรื่องคำพูดที่ผิดกฎหมายเป็นกระบวนการที่ช้าและมีค่าใช้จ่ายสูง อย่างไรก็ตาม คดีหมิ่นประมาทที่ยื่นฟ้อง Fox News และขู่ Newsmax สำหรับการรายงานเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2020 สามารถกำจัดข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่เผยแพร่โดยเครือข่ายข่าวได้อย่างรวดเร็ว ซึ่งหลายปีแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยการรณรงค์กดดันสาธารณะและการคว่ำบาตรการโฆษณาไม่ได้เกิดขึ้น

ก็เพียงพอแล้วที่จะกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนการแก้ไขครั้งแรกคิดใหม่ว่าคดีหมิ่นประมาทอาจเป็นเครื่องมืออันมีค่าในการปกป้องมากกว่าหายนะที่ขัดขวางการเผยแพร่เสรีภาพในการพูดและความจริงในวาทกรรมของอเมริกาหรือไม่ ในขณะที่สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐพิจารณาร่างกฎหมายหลายร้อยฉบับเกี่ยวกับนโยบายการเลือกตั้งในฤดูใบไม้ผลินี้ การกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังถูกทำซ้ำเพื่อเป็นข้ออ้างสำหรับข้อเสนอในการเรียกร้องความก้าวหน้าล่าสุดที่ทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้นสำหรับชาวอเมริกัน

ในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายการเลือกตั้ง การทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้น และความสมบูรณ์ในการเลือกตั้งมักถูกมองว่าเป็นเป้าหมายที่ขัดแย้งกัน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเพิ่มสิ่งหนึ่งหมายถึงการลดสิ่งอื่นลง

การเลือกตั้งปี 2020 ทำให้หลายรัฐขยายการลงคะแนนทางไปรษณีย์การใช้กล่องส่งบัตรลงคะแนน และกระบวนการอื่นๆ ในท้ายที่สุด ผู้ออกมาใช้สิทธิ์มีจำนวนมาก และทั้งกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯภายใต้อัยการสูงสุดของทรัมป์ วิลเลียม บาร์ และหน่วยงานรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์และโครงสร้างพื้นฐานพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งและความมั่นคงอื่นๆ ระบุว่าการเลือกตั้งมีความปลอดภัย

การเปลี่ยนแปลงนโยบายการเลือกตั้งอาจทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้นหรือยากขึ้นโดยการเพิ่มหรือขจัดอุปสรรคในการเข้าร่วม ตัวอย่างเช่น ร่างกฎหมายของรัฐที่พรรคเดโมแครตนำเสนอกันโดยทั่วไปมีเป้าหมายที่จะขยายจำนวนผู้ลงคะแนนเสียงโดยการเพิ่มระยะเวลาการลงคะแนนล่วงหน้าก่อนกำหนด เปิดโอกาสให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีสิทธิในการไม่ลงคะแนนเสียง หรือฟื้นฟูสิทธิในการลงคะแนนเสียงของผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษทางอาญา การใช้การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งอัตโนมัติกล่าวคือ การลงทะเบียนพลเมืองเพื่อลงคะแนนเสียงจากข้อมูลของรัฐบาลที่มีอยู่ เหมือนกับที่ประเทศประชาธิปไตยผู้มั่งคั่งหลายแห่งทำ ถือเป็นข้อเสนอการปฏิรูปทั่วไปโดยเฉพาะ

ตรงกันข้ามกับการเน้นที่การทำให้การลงคะแนนง่ายขึ้น ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะจัดลำดับความสำคัญของข้อจำกัดในการลงคะแนนทางไปรษณีย์ การลงคะแนนล่วงหน้า และดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นที่ใช้ในปี 2020 เพื่อเพิ่มจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในขณะที่ปกป้องผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการแพร่ระบาด พรรครีพับลิกันอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นคุณค่าหลักอีกประการหนึ่งของการเลือกตั้งที่ยุติธรรม

การทดสอบความเครียดขั้นสูงสุด
กลุ่มสิทธิพลเมืองตื่นตระหนกเนื่องจากร่างกฎหมายหลายฉบับที่รัฐกำลังพิจารณามีข้อจำกัดที่สำคัญในการลงคะแนนเสียง บทบัญญัติที่เข้มงวดมากขึ้นในข้อเสนอของพรรครีพับลิกันบางข้อยังนำไปสู่ความขัดแย้งภายในพรรคและระหว่างสมาชิกสภานิติบัญญัติกับเจ้าหน้าที่ที่ดำเนินการเลือกตั้ง ผู้เสนอร่างกฎหมายเหล่านี้อ้างว่าพวกเขาจะเพิ่มความสมบูรณ์ในการเลือกตั้ง และ“การฟื้นคืนความเชื่อมั่นในการเลือกตั้งของอเมริกาถือเป็นสิ่งสำคัญระดับชาติ ”

แต่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้สร้างบททดสอบความเครียดขั้นสูงสุดสำหรับความสมบูรณ์ในการเลือกตั้งของสหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว และความสำเร็จของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งภายใต้การทดสอบดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการแลกเปลี่ยนที่มักถูกกล่าวอ้าง ระหว่างความสมบูรณ์ในการเลือกตั้งและมาตรการที่สมเหตุสมผลเพื่อให้ประชาชนลงคะแนนเสียงได้ง่ายขึ้นนั้น อันที่จริงแล้ว ส่วนใหญ่เป็นความเท็จ

ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนเสียงล่วงหน้าและการลงคะแนนทางไปรษณีย์มีเป้าหมายเพื่อข้อจำกัดในหลายรัฐ แม้ว่าการปฏิรูปทั้งสองจะได้รับความนิยมจากสาธารณชน แต่ได้ผลอย่างปลอดภัยในปี 2020 และได้ขยายออกไปในหลายรัฐมานานหลายปีโดยไม่มีการฉ้อโกงเพิ่มขึ้น ในทำนองเดียวกัน การรวบรวมบัตรลงคะแนนที่ขาดไปซึ่งเป็นความจำเป็นสำหรับผู้ลงคะแนนเสียงบางส่วนสามารถดำเนินการได้อย่างปลอดภัยด้วยมาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสม

ทำให้การลงคะแนนเสียงยากขึ้น
จากข้อมูลของศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนนแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กณ กลางเดือนกุมภาพันธ์ มีร่างกฎหมายมากกว่า 250 ฉบับใน 43 รัฐ ซึ่งหลายฉบับมีบทบัญญัติที่ทำให้การลงคะแนนเสียงทำได้ยากขึ้น ในรัฐ “trifecta” – 38 รัฐที่พรรคเดียวควบคุมทั้งสภานิติบัญญัติและผู้ว่าการรัฐ – ร่างกฎหมายเหล่านี้มีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว

ตัวอย่างเช่น ในรัฐไอโอวา กฎหมายใหม่ตามแบบฉบับของร่างกฎหมายกลุ่มนี้ที่ผ่านตามสายพรรคในเดือนมีนาคม จะช่วยลดเวลาที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดและป้องกันการนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่ส่งก่อนวันเลือกตั้งแต่มาถึงหลังวันเลือกตั้ง นอกจากนี้ยังจำกัดจำนวนกล่องลงคะแนนและลดชั่วโมงสถานที่ลงคะแนนในวันเลือกตั้ง กฎหมายดังกล่าวยังตัดดุลยพินิจส่วนใหญ่ของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งประจำเทศมณฑลที่พวกเขาใช้ในปี 2020 ซึ่งนำไปสู่การลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก

การประชุมร่วมของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐไอโอวา
ในเดือนมีนาคม ผู้ร่างกฎหมายในรัฐไอโอวาผ่านร่างกฎหมายที่ลดเวลาที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงก่อนกำหนด และป้องกันการนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่โพสต์ก่อนวันเลือกตั้ง แต่มาถึงหลังวันเลือกตั้ง AP Photo/ชาร์ลี ไนเบอร์กัลล์
สมาคมผู้ตรวจสอบบัญชีประจำเทศมณฑลไอโอวาซึ่งทั้งสองฝ่ายคัดค้านร่างกฎหมายดังกล่าว โดยอ้างว่าเป็นการคุกคาม “ชื่อเสียงที่สมควรได้รับสำหรับการเลือกตั้งที่ยุติธรรม มีประสิทธิภาพ และราบรื่น” หนึ่งวันหลังจากการลงนามโดยผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกัน กลุ่มสิทธิพลเมืองในท้องถิ่นได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะขัดขวางการลงคะแนนเสียงของพลเมืองกลุ่มน้อย และผู้ที่เป็นผู้สูงอายุ ผู้ทุพพลภาพ หรือมีรายได้น้อย

ในจอร์เจียร่างกฎหมายที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาของรัฐจะจำกัดผู้ที่สามารถขอบัตรลงคะแนนที่ขาดไปและจำกัดการลงคะแนนเสียงในช่วงสุดสัปดาห์ อย่างรุนแรง มันสร้างความรังเกียจให้กับรองผู้ว่าการพรรคซึ่งเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันในการไม่ลงคะแนนเสียง และสมาชิกวุฒิสภาของรัฐ GOP หลายคนที่พวกเขาลาออกหรือขาดหายไปจากวุฒิสภาอย่างเห็นได้ชัดเมื่อมีการถกเถียงร่างกฎหมายนี้

นอกจากนี้ คณะทำงานเฉพาะกิจด้านนโยบายการเลือกตั้งที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของพรรครีพับลิกัน แบรด ราฟเฟนเพอร์เกอร์วิพากษ์วิจารณ์สภานิติบัญญัติที่พิจารณานโยบายการเลือกตั้งได้ไม่ดีพอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยระบุว่า “การกำหนดนโยบายการเลือกตั้งอย่างมีความรับผิดชอบจำเป็นต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบและอิงตามหลักฐาน ไม่ใช่เร่งรีบ ”

การขยายหรือจำกัดการเข้าถึง
ตามหลักการแล้ว ความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งสามารถอ้างอิงถึงสิ่งต่างๆ มากมาย อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ความซื่อสัตย์ ในการเลือกตั้งได้กลายเป็นคำรหัสสำหรับการเฝ้าระวังการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แม้จะมีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าการฉ้อโกงโดยผู้ลงคะแนนเสียงนั้นเกิดขึ้นได้น้อยมากแต่สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐกำลังผลักดันนโยบายที่เข้มงวด เช่น การกำหนดให้ต้องมีหลักฐานการเป็นพลเมืองเมื่อลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง กำหนดให้ต้องมีการระบุตัวตนเมื่อลงคะแนนเสียง และจำกัดการลงคะแนนเสียงของผู้ที่ไม่ได้ไปลงคะแนน

หลังจากที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเอาชนะอุปสรรคต่างๆ ได้สำเร็จ โรคระบาดก็ถาโถมใส่พวกเขาเช่นการเพิ่มสถานที่ในการลงคะแนนเสียงอย่างปลอดภัย หรือทำให้บัตรลงคะแนนสำหรับผู้ที่ขาดไปพร้อมใช้งานสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันหลายรัฐอ้างว่าการแก้ไขเหล่านั้นส่งผลให้เกิดหรือเสี่ยงต่อการบิดเบือนการเลือกตั้ง

อย่างไรก็ตาม รีพับลิกันบางคนกำลังสวนทางกระแสในพรรคของตน และกำลังดึงบทเรียนจากการบริหารการเลือกตั้งที่ประสบความสำเร็จในปี 2020 ในรัฐเคนตักกี้ การสนับสนุนจากสองฝ่ายในสภาแห่งรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันผ่านร่างกฎหมายที่จะดำเนินการลงคะแนนล่วงหน้าเป็นเวลาสามวันและ ดูแลรักษาระบบออนไลน์สำหรับการขอบัตรลงคะแนนที่ขาดไป แม้ว่าจะใช้สำหรับผู้ลงคะแนนเสียงบางส่วนเท่านั้น ซึ่งใช้ครั้งแรกในช่วงที่มีการระบาดใหญ่

ผู้หญิงคนหนึ่งหย่อนบัตรลงคะแนนลงในกล่องรับบัตรในกรุงเอเธนส์ รัฐจอร์เจีย
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่งบัตรลงคะแนนระหว่างการลงคะแนนเสียงล่วงหน้าในกรุงเอเธนส์ รัฐจอร์เจีย เมื่อวันที่ 19 ต.ค. 2020 ภาพถ่าย/John Bazemore
การลงคะแนนเสียงมากขึ้น ความซื่อสัตย์มากขึ้น
มีสถานการณ์ต่างๆ ที่ทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้นสามารถเพิ่มความสมบูรณ์ในการเลือกตั้งได้

ตัวอย่างเช่น ประมาณ 25% ของพลเมืองผู้ใหญ่จะเปลี่ยนที่อยู่ของตนภายในระยะเวลา 24 เดือน และความเคลื่อนไหวนี้อาจส่งผลต่อความถูกต้องและความครบถ้วนของรายการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม การลบชื่อออกจากรายชื่อการลงทะเบียนอย่างกระตือรือร้นมากเกินไปเมื่อเจ้าหน้าที่เชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจย้ายออกไป อาจทำให้การลงทะเบียนที่ถูกต้องถูกลบออกอย่างผิดพลาดและส่งผลเสียต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเสียงข้างน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

บางทีวิธีที่ดีที่สุดที่จะรับรองความสมบูรณ์ของรายการลงทะเบียนก็คือการขยายบริการลงทะเบียนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในระหว่างรอบการเลือกตั้งปี 2018 มากกว่าครึ่งหนึ่งของใบสมัครลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดได้รับการอัปเดตเป็นบันทึกที่มีอยู่ น่าเสียดายที่หลายรัฐยังคงละเมิดพระราชบัญญัติการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งแห่งชาติซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้รัฐต่างๆ ให้บริการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งผ่านหน่วยงานรัฐบาลต่างๆ

การรับรองความสมบูรณ์ของรายการลงทะเบียนและทำให้การลงทะเบียนง่ายขึ้นอาจเกิดขึ้นพร้อมกันได้ แต่เฉพาะในกรณีที่รัฐบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางนี้อย่างยุติธรรม

พูดง่ายๆ ก็คือ กฎที่เข้มงวดขึ้นเพื่อป้องกันเหตุการณ์ฉ้อโกงที่เกิดขึ้นได้ยากซึ่งเกิดขึ้นได้ยากนั้นมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดี การเลือกตั้งทั่วไปปี 2020 แสดงให้เห็นว่านโยบายที่ขยายการเข้าถึงบัตรลงคะแนน ซึ่งรวมถึงนโยบายที่มีเป้าหมายเพื่อกำจัดโดยร่างกฎหมายบางฉบับที่รัฐกำลังพิจารณาในช่วงฤดูใบไม้ผลินี้ สามารถดำเนินการได้อย่างปลอดภัย แม้ภายใต้สภาวะที่ตึงเครียดสูง